Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4096/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19 i 84/21), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/30570 od 16. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 17. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ES, bez nadimka, sin C i TS, rođ. E, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, pomoćni autolakirer, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 16. studenoga 2025. u 21,05 sati u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci LS budući je tijekom dana konzumirao alkoholno piće (pivo 4 litre), a kada je to popio upitao je majku gdje mu je boca piva, na što je majka TS rekla da ju je sakrila kako ne bi nastavio piti, te je potom vrijeđao majku SS riječima: " Jebo te ćaća, smeće jedno, kurvo idi van iz kuće, nemoj da te zakoljem kao svinju", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove majke TS prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio psihičko nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 16. i 17. studenoga 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku CS se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca U tom razdoblju okrivljeniku CS zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda.

V. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku CS se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja majci LS s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.

VI. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku CS se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 1 (jedne) godine, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ES zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik ES je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci tako što ju je vrijeđao riječima: "Jebo te ćaća, smeće jedno, kurvo idi van iz kuće, nemoj da te zakoljem kao svinju" što je kod iste prouzročilo uznemirenost, te je ista pozvala policiju. Ističe da je bio u alkoholiziranom stanju što je vjerojatno doprinijelo ovakvom njegovom ponašanju kritične zgode a majka je cijelo vrijeme hodala za njim i prigovarala mu. Alkohol konzumira često a kada je pod utjecajem alkohola onda je razdražljiv i ne želi da ga se uznemirava. Ovisnik je o alkoholu te je trebao ići na liječenje u Strmac, a liječio se u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju od ovisnosti o alkoholu. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja. Svjestan je potrebe liječenja od ovisnosti o alkoholu i prihvaća predloženu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, te se svakako namjerava uključiti u tretman liječenja od ovisnosti.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu SS u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, izvršio uvid u obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pouku o pravima, naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice TS proizlazi da je njezin sin ES išao u školu po prilagođenom programu, te su ga često iskorištavali, pa je razvio depresiju i anksioznost. Kritične zgode na adresi [adresa] nalazila se u kuhinji obiteljske kuće gdje živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim sinom CS. Sin je tijekom dana konzumirao oko 4 l piva, te kako ne bi nastavio piti sakrila je jednu bocu piva. Upitao ju je gdje mu je pivo na što mu je rekla da je spremila pivo. Zatim ju je vrijeđao riječima: "Jebo te ćaća, smeće jedno, kurvo idi van iz kuće, nemoj da te zakoljem kao svinju", što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo, te je izašla iz kuhinje i rekla sinu T da ima problema sa CS. T je tada pozvao policiju. Sin T živi u posebnim prostorijama sa svojom obitelji, ali na istoj adresi. Istaknula bi da sin ES često konzumira alkohol i ovisnik je o alkoholu a trebao je ići na liječenje u Strmac, međutim to je odbio. Moli sud da se sinu izrekne mjera zabrana približavanja i udaljenje iz kućanstva upravo zbog toga što u zadnje vrijeme često konzumira alkohol, a kada je alkoholiziran agresivan je i ne želi se riješiti te je u strahu da ne bi nastavio činiti iste prekršaje te vrijeđati ju i verbalno ga napadati. Naime, sin je 6 mjeseci bio u Zatvoru u Požegi jer joj je prijetio prije godinu dana, a prijetnju je izrekao također u alkoholiziranom stanju. Često je mrzovoljan zbog čega je u strahu od njega.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocjenom svih izvedenih dokaza i to kako svakog dokaza ponaosob tako i u međusobnoj svezi utvrdio da je okrivljenik ES kritične zgode u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci LS budući je tijekom dana konzumirao alkoholno piće (pivo 4 litre), a kada je to popio upitao je majku gdje mu je boca piva, na što je majka TS rekla da ju je sakrila kako ne bi nastavio piti, te je potom vrijeđao majku SS riječima: " Jebo te ćaća, smeće jedno, kurvo idi van iz kuće, nemoj da te zakoljem kao svinju", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja njegove majke TS.

7. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje, budući je dana uvjerljivo, jasno i logično a odlučne činjenice o krivnji okrivljenika dokazane su i na temelju svjedočkog iskaza žrtve nasilja TS koja je potvrdila navode optužnog prijedloga.

8. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je vrijeđao pogrdnim okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema majci LS pa su se u njegovom ponašanju kritične zgode u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim kako je to činjenično opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana za počinjeni prekršaj odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove

11. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i žrtve nasilja oštećenice TS izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 2 mjeseca i zaštitnu zabrane približavanja žrtvi nasilja majci LS na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 2 mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I PP Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice trenutno narušeni, slijedom čega je žrtva nasilja izrazila zabrinutost zbog ponašanja okrivljenika, Sud je ocijenio da je okrivljeniku koji sa žrtvom nasilja majkom živi u zajedničkom kućanstvu potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela s obzirom da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo što niti ne spori konzumira alkohol, a kada je alkoholiziranom prema izjavi žrtve nasilja je verbalno agresivan te je žrtva u strahu da okrivljenik ne ponovi nasilje. Sve naprijed izložene okolnosti, kao i zaštita i sigurnost žrtve nasilja u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenicu od uznemiravanja od strane okrivljenika koje kod nje rezultiraju strahom.

12. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine budući je prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola uvažavajući i prihvaćajući njegov iskaz u kojem potvrđuje da konzumira alkohol, te prihvaća predloženu mjeru liječenja od ovisnosti. Slijedom navedenog kako postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao i u budućnosti ukoliko se ne podvrgne adekvatnom liječenju ovisnosti o alkoholu na koje liječenje i pristaje, ponovno počiniti sličan ili teži prekršaj. Stoga smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 17. studenoga 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2.Oštećenici

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhiv

Nakon pravomoćnosti:

5. Klinici za psihijatriju KBC Osijek