Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1309/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SE zbog prekršaja iz članka 282. st. 1. i 4. i čl. 196.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-5/5652 Ur. broj: 511-13- 11-23-1 od 01. ožujka 2023. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja od dana 13. studenog 2025., dana 19. studenog 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i majke Đ, dj. O, rođena **.**.1994. u Šibeniku, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. iur. trenutno nezaposlena, trenutno bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. 1.) što je dana 01. ožujka 2023. u 11,30 sati u Šibeniku u ulici Obala palih omladinaca BB upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te se odbila podvrći testiranju koje joj je nuđeno od strane policijskog službenika radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću uređaja Dreger Drugcheck
II. Čime je učinila prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 282. st. 9. istog Zakona, a primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR-a
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 40,00 (četrdeset)
EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se za prekršaj pod 1. izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koji će izvršiti nadležno tijelo.
VII. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).
2.). što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljala navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
VIII. Čime je učinila prekršaj iz članka 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se prema istoj, a na temelju odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik Klasa:
211-07/23-5/5652 Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 01. ožujka 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice SE zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Dana 13. studenog 2025. godine pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).
3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila da je kriva. Da joj je žao zbog počinjenih prekršaja. Ona je istina kritičnog dana upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala ulicom Stjepana Radića prema [adresa] gdje i stanuje. Na semaforu kod zgrade suda se zaustavila na znak crvenog svjetla, uzela je mobitel, pogledala i odložila ga, nije tipkala na mobitel niti prelistavala poruke. Policijski službenici su bili iza nje i očito su uočili tu njezinu radnju. Krenuli su za njom i ispred kuće su je zaustavili sa upaljenom rotacijom kroz cijelu ulicu. Nije znala što se događa. Kad je izašla iz vozila predala im je dokumente-vozačke isprave i osobnu iskaznicu. Ponudili su joj da se podvrgne testiranju radi utvrđivanju prisutnosti opojnih droga pomoću odgovarajućeg testa. Ona da je to odbila. Nije konzumirala nikakvu drogu, a oni su sve to "teatralno" izveli kao da je najveći kriminalac. Vjerojatno su u svojoj evidenciji imali da je 2020. bila kažnjena zbog posjedovanja droge od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. U to vrijeme je studirala na Pravnom fakultetu u Zagrebu te je proslavljala jedan položeni ispit. Išla je probati marihuanu. Upravo zbog postupanja policije, a i ne znajući kakve su posljedice ona da je odbila to testiranje zbog čega joj je sada žao. Vozačka dozvola joj je tom prigodom oduzeta privremeno na rok od 12 sati.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je pregled zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime SE. Zapisnik je sačinjen dana 01. ožujka 2023. od strane pol. službenika PPrP Šibenik. Iz istog je razvidno da je SE odbila testiranje na drogu, kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
4.1. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza. Iz iste je razvidno da je okrivljenici naložena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na rok od 12 sati.
5. Upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenica je izjavila da nema dokaznih prijedloga.
6. U završnom govoru okrivljenica je izjavila da moli sud da bude blag kod donošenja odluke cijeneći okolnost da nije do sad prekršajno osuđivana, da nije konzument nikakvih opojnih droga, da trenutno traži posao u struci, i zasigurno će joj trebati vozačka dozvola. Također da sud bude blag kod donošenja odluke o novčanoj kazni jer je trenutačno nezaposlena, a također je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaj.
7. Okrivljenica je na glavnoj raspravi u cijelosti priznala djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista, pri čemu okolnost i činjenice koje je navela u svoju obranu nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih materijalnih dokaza-pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te i naredbe o određivanju mjere opreza, koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenice koja joj se stavljaju na teret, okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.
10. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa Rh koja se nalazi u spisu, okolnost da je trenutno nezaposlena i bez vlastitih sredstava za uzdržavanje, te da je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
11. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenice nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljenici je za djelo pod 1. izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Pored novčane kazne okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
13.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
14. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o privremenom oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).
15. Na temelju iskaza okrivljenice, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenice opisano pod točkom 2. i okrivljenicu proglasio krivom.
16. Međutim, sudac drži da je prekršaj s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen neznatnog značenja i da tim povodom nije došlo do težih posljedica.
17. S obzirom na navedeno, kao i na osobna svojstva počinitelja (do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde kažnjavanju, zaustavila se na znak crvenog svjetla na semaforu, uzela mobitelu u ruku i odložila ga), sudac je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se i na taj način bez izricanja novčane kazne ostvariti svrha mjere upozorenja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.
U Šibeniku 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: SE, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik
3. U spis
