REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2., čl.216.st.1.t.3. i čl.57.st.2. i 7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/30652, Ur.broj: 511-19-45-25-1 od dana 18. studenoga 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 19. studenoga 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: LK, sin S i majke ŽK djev. L, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prehrambeni tehničar, nezaposlen, živi kod oca i pomaže ga brat, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u mjestu [adresa] gdje ne živi, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 17. studenog 2025. godine u 23,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake Rudeške ceste u smjeru juga, dolaskom do raskrižja Rudeške ceste i Zagrebačke avenije na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili ispravno i automatski, ušao je na znak crvenog svjetla u raskrižje, započeo je skretati ulijevo u smjeru jugoistoka prema južnom kolniku Zagrebačke avenije a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja, tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio je na prednji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala GK a kretala se prometnom trakom za ravno istočne kolničke traje Rudeške ceste u smjeru sjevera, u navedeno raskrižje ušla je na znak zelenog svjetla za njezin smjer kretanja, zadržavala je smjer kretanja ravno i imala prednost u odnosu na vozilo KR 9012 od siline udara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je desno u smjeru sjeveroistoka gdje je prednjim kotačima naletio na rubni kamen prometnog otoka sa sjeveroistočne strane u raskrižju, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, kao vozač započeo je skretanje ulijevo u raskrižju a prethodno nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja ravno uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je gore navedene zgode tijekom očevida prometne nesreće po policijskim službenicima II. postaje prometne policije na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 1. izreke ove presude, utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom Drager 6820 utvrđeno je da je upravljao osobnim automobilom a imao je 2,39 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao je vozilom na cestama, a imao je alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je gore naveden zgode, tijekom očevida prometnih nesreća po policijskim službenicima II. postaje prometne policije, utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake Rudeške ceste u smjeru juga prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije
dakle, kao vozač upravljao je vozilom B kategorije na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, dakle bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 630,00 eura (šestotrideseteura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.950,00 eura (tritisućedevetstopedeseteura)
II Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od dana 17.11.2025. godine u 23,15 sati kada je uhićen te vrijeme zadržavanja po ovom sudu do dana 19.11.2025. godine u 16,00 sati, kao 3 (tri) dana zatvora, odnosno kao 119,46 (stodevetnaesteuraičetrdesetšestcenti) eura tako da isti ima za platiti još 3.830,54 eura (tritisućeosamstotrideseteuraipedesetčetiricenta) novčane kazne.
III Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) budući se radi o okrivljeniku koji je državljanin treće države odnosno Sjeverne Makedonije, određuje se plaćanje novčane kazne odmah.
IV Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V Odbija se zahtjev tužitelja za izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VI Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura) i izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 27,00 eura (dvadesetsedameura), tj ukupno 138,00 eura (stotridesetosameura).
Obrazloženje
Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, 19. studenoga 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku EK – ovdje,
2. Tužitelju: II. postaji prometne policije PUZ-a – ovdje,
3. Spis
