Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-1825/2025-3

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeća, Nataše Peršić Brleković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui iz Zagreba, protiv I-tuženika TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tuženika ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI-tuženika LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-tuženika OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-tuženika ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV-tuženika ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X-tuženika CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XItuženika ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII-tuženika FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XIII-tuženika ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi PM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nini Markovinović Belamarić, odvjetnici iz Zagreba, izjavljenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-353/2023 od 30. listopada 2023., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba PM podnesena protiv presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-353/2023 od 30. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju priznanja, u točki I. izreke, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da su stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini koju predstavlja kčbr. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 557 čhv, ukupno 557 čhv, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čime su stekli pravo vlasništva svaki u 1/2 dijela te su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini uz istovremeno brisanje u cijelosti prava suvlasništva tuženika. Točkom II. izreke naloženo je tuženicima izdati tužiteljima valjanu ispravu za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I., koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda, a u točki III. odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

2. Protiv citirane presude na temelju priznanja žalbu podnosi PM pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) predlažući da se pobijana odluka preinači na način da se u odnosu na žalitelja odbije tužbeni zahtjev.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da nije priznao tužbeni zahtjev već da je prvostupanjski sud u odnosu na njega kao VIII. tuženika PM razdvojio postupak, da nije niti naveden u uvodu pobijane presude na temelju priznanja iako se navodi u izreci, te je kontradiktorno i obrazloženje odluke u kojem se navodi da žalitelj nije priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. U odgovoru na žalbu tužitelji ističu da je točno da je u odnosu na žalitelja kao VIII. tuženika razdvojen postupak budući da isti nije priznao tužbeni zahtjev tužitelja radi čega su tužitelji podnijeli sudu prijedlog za ispravak pobijane presude na temelju priznanja na način da se žalitelja briše iz izreke odluke, a što je prvostupanjski sud i učinio rešenjem o ispravku presude na temelju priznanja od 13.4.2024. te ukazanu pogrešku ispravio pa stoga predlažu odbaciti žalbu zbog nedostatka pravnog interesa, podredno istu odbiti.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 13.5.2024., poslovni broj P-1648/2023-13, u točki II. izreke riješio:

„II. Ispravlja se presuda na temelju priznanja ovog suda u izreci na strani 2, u retku 10 pod posl. brojem: 137 P -1648/23 od 30. listopada 2023., tako da ima stajati „ uz istovremeno brisanje u cijelosti prava suvlasništva s imena PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 3/24 dijela na način da se isto briše iz izreke presude.“ U obrazloženju navedenog rješenje navodi se da je došlo do očite pogreške u pisanju stranaka pa „…tako u izreci na str. 2 se kao stranka spominje PM za koga je formirana nova tužba, to jest postupak je razdvojen pa je valjalo postupiti na zahtjev tužitelja i ispraviti presudu kako je učinjeno ovim rješenjem a sve sukladno čl. 342. Zakona o parničnom postupku.“ Prileži i potvrda pravomoćnosti iz koje je razvidno da je citirano rješenje o ispravku pravomoćno i ovršno 13.2.2025.

6. Slijedom izloženog, budući da je pravomoćnim rješenjem ispravljena očita pogreška u pisanju, navođenju žalitelja u izreci pobijane presude na temelju priznanja, to ovaj sud cijeni da žalitelj nema pravnog interesa za podnošenje predmetne žalbe.

7. Iz navedenih je razloga žalbu je kao nedopuštenu valjalo odbaciti pozivom na odredbu članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. stavak 1. i 3. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 19. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Lidija Oštarić Pogarčić