Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-25/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema Maloljetnom Simonu Lukavskom, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kim-37/2025-2 od 13. listopada 2025., u sjednici održanoj 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba maloljetnog RB, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 74. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje ZSM) u vezi čl. 86. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, dokaza pobrojenih u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetnik, po braniteljici Željki Mance, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja i izdvajanje nezakonitih dokaza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba maloljetnika je osnovana.

5. Žalitelj ponavlja navode prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza opisujući radnje policije prije i tijekom pretrage i tvrdi kako se radilo o postupanju kojim je povrijeđena odredba čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08. S druge strane upozorava kako se prvostupanjski sud koncentrirao u obrazlaganju pobijane odluke na pitanja iz čl. 10. st. 2. toč. 4. ZKP/08, na koja se nije odnosio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza. Osim toga prigovara se i činjeničnim utvrđenjima u smislu da uopće nisu provjereni navodi maloljetnika o načinu na koji je policija privremeno oduzela njegov mobitel, kako su pribavljeni pristupni podaci za korištenje mobitela, a kakvo je bilo stanje mobitela u vrijeme pretrage.

6. Žalitelj je u pravu kada navodi kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama potrebnim za ocjenu jesu li dokazi koje označava nezakonitim pribavljeni na način opisan u čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08. Kod toga se prvostupanjski sud uopće nije upustio u razradu tih navoda u kontekstu ove odredbe, već je sveo obrazlaganje pobijanog rješenja isključivo u domenu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 4. ZKP/08, pod koju zakonsku osnovu se ne može podvesti zahtjev maloljetnika. Time u pobijanom rješenju izostaju razlozi o odlučnim činjenicama u smislu čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 zbog čega se to rješenje ne može ispitati.

7. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 487. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku izvođenjem odgovarajućih dokaza (suđenje o zakonitosti dokaza) provjeriti navode zahtjeva maloljetnika o načinu postupanja policije, a potom će u kontekstu čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08 i povezanih Ustavnih, konvencijskih i zakonskih odredbi utvrditi jesu li sporni dokazi pribavljeni povredom prava obrane maloljetnika, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

8. Žalba maloljetnika je osnovana pa je stoga odlučeno kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Varaždinu 19. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke