Poslovni broj: 5 Kž-593/2023-4

Poslovni broj: 5 Kž-593/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, kao predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. M., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika V. M. protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 14 Kov-316/2023-10 od 26. rujna 2023., u sjednici održanoj 9. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

              I.              Prihvaća se žalba okrivljenog V. M., preinačuje se pobijano rješenje na način da se temeljem čl. 125. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog V. M. ukida istražni zatvor.

              II.              Temeljem čl. 98. st. 1. i st. 2. ZKP/08 protiv okrivljenog V. M., OIB: 94069194507, s prebivalištem u M., zbog postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 određuju se mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08 i to:

- zabrane približavanja žrtvi M. R., rođenoj 9. svibnja 1965. iz M., na udaljenost manju od 100 metara;

- zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom M. R., rođenom 9. svibnja 1965. iz M.;

- udaljenje iz doma koji se nalazi u M.

III.              Mjere opreza iz toč. II. izvršit će Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin.

IV.              Okrivljeni V. M. upozorava se da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. ZKP/08 produljio istražni zatvor protiv okrivljenog V. M. iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a protiv kojeg je Općinsko državno odvjetništvo u  Varaždinu podiglo optužnicu u kojoj se tereti za počinjenje kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11, čl. 117. st. 2 u svezi st. 1. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2.              Protiv toga rješenja žali se okrivljeni po braniteljici odvjetnici D. F., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4.              Žalba okrivljenog V. M. je osnovana.

5.              Nije u pravu okrivljenik kada rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s tvrdnjom da sud nije dao uvjerljive, argumentirane i logične razloge za svoju odluku, odnosno da je izostavio navesti razloge u svezi utvrđenja postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, na koji način sadržajno ukazuje za bitnu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6.              Naime, suprotno navedenoj paušalnoj žalbenoj tvrdnji, sud prvog stupnja naveo je jasne, dostatne i relevantne razloge za svoju odluku, dakle za utvrđenje postojanja zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora pa je tako naveo i razloge u svezi utvrđenja postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, pozivajući se prije svega na iskaz žrtve M. R., medicinsku dokumentaciju u svezi ozljeda koje je zadobila, svjedočke iskaze G. i V. M., djecu okrivljenika i žrtve, ali i na samu obranu okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje kaznenih djela. Stoga nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi za odluku koju je sud donio.

7.              Također nije u pravu okrivljenik kada žalbom indirektno pobija utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti u podignutoj optužnici. Naime, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje, za koje utvrđenje je naveo jasne, dostatne i relevantne razloge, kao što je ranije navedeno, ukazujući na izvore saznanja, odnosno dokaze na kojima osnovano temelji utvrđenje postojanja osnovane sumnje. Navedeno utvrđenje žalitelj ničim nije doveo u pitanje s paušalnom tvrdnjom o izostanku razloga za navedeno utvrđenje.

8.              Što se tiče utvrđenja postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, a koje utvrđenje se žalbom ne pobija, valja navesti da ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge iznijete u pobijanom rješenju (toč. 13.), kojima se obrazlaže utvrđenje itracijske opasnosti, te se žalitelj radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iznijete u pobijanom rješenju.

9.              Međutim, u pravu je okrivljenik kada žalbom pobija zaključak i ocjenu suda prvog stupnja da je protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor, jer nije realno za očekivati da bi se sa mjerama opreza iteracijska opasnost mogla prevenirati. Naime, okrivljenik je ..., što znači da je star ... godine, te će uskoro navršiti ... godine. Prema čl. 122. st. 2. ZKP/08, protiv osobe koja je navršila ... godina života, istražni zatvor se može iznimno odrediti. Uzimajući u obzir citiranu zakonsku odredbu, zatim utvrđenja da okrivljenik do sada nije kazneno i prekršajno osuđivan, da sa žrtvom ima dvoje zajedničke djece koji su rođeni ... godine i sa žrtvom živi preko ... godina, a kako to proizlazi iz iskaza žrtve, te da se okrivljeniku stavlja na teret inkriminirano ponašanje od početka veljače 2022. do srpnja 2023., koje se pretežno odnosilo na psihičko nasilje, da bi na kraju preraslo u fizičko nasilje u kojem je okrivljenik žrtvi nanio lake tjelesne ozljede i prijetio joj smrću, koje ponašanje okrivljenika je posljedica njegove ljubomore i zlouporabe alkohola, prema ocjeni ovog suda iteracijske opasnost predvidivo može se otkloniti i sa mjerama opreza iz izreke ovog rješenja, kojih se okrivljenik želi pridržavati, tim više što je i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (od 30. srpnja 2023.) izvjesno na određeni način preventivno utjecao na okrivljenika i što sestra okrivljenika želi primiti okrivljenika na stan u gradu V., a kako to proizlazi iz njezine ovjerene pisane izjave, na koji način (udaljenjem iz doma koji se nalazi u M. i življenjem u V.) se okrivljenik neće susretati sa žrtvom. Zbog navedenih razloga je u tom dijelu prihvaćena žalba okrivljenika i preinačeno pobijano rješenje na način da je protiv okrivljenika istražni zatvor ukinut, te su određene mjere opreza navedene u izreci rješenja.

9.              Slijedom svega navedenog temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 9. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović, v.r.