Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9742/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. i 4. t. 28. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23. i 40/24.) povodom žalbe okrivljenika EU protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2025., broj: Pp-12343/2025-3, na sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EU, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik EU je zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. i 4. t. 28. Odluke o komunalnom redu, temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođen od optužbe uz obrazloženje da djelo prekršaja na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da se žali na točku II. prvostupanjske odluke gdje je u izreci navedeno da je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog bespredmetan.
3. Žalba nije osnovana.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od tri godine od počinjenja djela prekršaja.
5. Prvostupanjski sud je donio zakonito odluku koju je valjano obrazložio.
6. Naime, prvostupanjski sud je ispitujući prekršajni nalog sukladno članku 161 stavak 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti utvrdio da djelo po propisu nije prekršaj zbog toga nije ulazio u sadržaj prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga već je okrivljenika oslobodio od optužbe, a prigovor okrivljenika u takovoj procesnoj situaciji nije razmatrao zbog čega je u izreci navedeno da je prigovor bespredmetan.
7. Žalbeni navodi ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 19. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
IU, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
