Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-63/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TE, radi kaznenog djela iz članka 112. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kovm-45/2025 od 11. studenog 2025., u sjednici vijeća za mladež održanoj 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene TE, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljene TE iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, radi kaznenog djela iz članka 112. stavak 2. KZ/11, a koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-d-101/2025 od 13. kolovoza 2025., te produljen rješenjima suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod brojem Kir-d-117/2025 od 10. rujna 2025. i broj Kir-d-136/2025 od 10. listopada 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 12. kolovoza 2025. u 14:15 sati, te je odlučeno da će Sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem ukinuti ili produljiti.
2. Protiv tog rješenja okrivljena TE je pravodobno podnijela žalbu putem branitelja Gorana Radonića, odvjetnika iz Ploča, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenu pustiti na slobodu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljene i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljena počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju i to temeljem iskaza svjedoka DE, JE, FE i GE, izvršene obdukcije tijela muškog novorođenčeta, provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljene TE, zapisnika o očevidu, te priložene fotodokumentacije očevida prizemlja obiteljske kuće u mjestu [adresa].
5. Jednako tako, u pobijanom rješenju je pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela usmrćenja djeteta, kao i činjenica što iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče od 29. rujna 2025. proizlazi da okrivljeničina duboka patologija ličnosti ipak može uvjetovati nasilno ponašanje u specifičnim kriznim situacijama, te se preporučuje sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja prema članku 68. KZ/11, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 19. studenog 2025.
Predsjednik vijeća za mladež:
Nikša Lučić
