1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Lj. R. iz V., OIB: ..., predlagateljice B. R. iz V., OIB: ..., predlagatelja F. M. iz V., OIB: ...7 i predlagatelja Ž. S. iz V., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnici K. P. M., odvjetnici iz V., radi dopune zemljišne knjige, povodom žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Z-7615/2020 od 7. kolovoza 2023., dana 9. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj: Z-7615/2020 od 7. kolovoza 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja za dopunom zemljišne knjige kao neosnovan.

2. Navedenu odluku pravodobno podnesenom žalbom pobijaju predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud žalbu uvaži, preinači navedeno rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje i raspravljanje.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je čl. 179. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04,  107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - ispravak - dalje: ZZK) propisano da će se zemljišna knjiga dopuniti daljnjim zemljišnoknjižnim ulošcima kad u nju nisu upisana sva zemljišta katastarske općine za koju se knjiga vodi, a tijekom postupka je utvrđeno da sporna čestica čkbr. 3372/4 iz k.o. V. nije upisana u zemljišne knjige, iako je ista formirana i upisana u posjedovni list broj 2440 k.o. V., prvostupanjski sud smatra da predlagatelji nisu dokazali da imaju pravo vlasništva na spornoj čestici, jer nisu dostavili dokaze da su upravo oni suvlasnici u navedenim suvlasničkim omjerima kako to ističu u prijedlogu. Osim toga, sud ukazuje da u zemljišnoknjižnom postupku nije moguće dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s obzirom da predlagatelji tvrde da su u mirnom posjedu iste čestice više od 60 godina, smatrajući da istima preostaje da u slučaju neraspolaganja odgovarajućim ispravama iz kojim proizlazi njihovo pravo vlasništva, u parničnom postupku ishode presudu kojom se utvrđuje to njihovo pravo, nakon čega će imati odgovarajuću pravnu osnovu za upis prava suvlasništva na spornoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

5. U žalbi predlagatelji ističu da u ovom postupku prvostupanjski sud nije proveo niti jednu od navedenih radnji naloženu od strane županijskog suda, nego je svoju odluku bazirao samo na činjenici utvrđenja pravnog temelja predlagatelja za stjecanje prava vlasništva na spornoj čestici, koja nije upisana greškom suda u zemljišnim knjigama. Kako prvostupanjski sud daje naputak predlagateljima da svoja prava ostvaruju u parnici radi priznanja prava vlasništva na temelju dosjelosti, isti ističu da je takva pravna radnja nemoguća, jer da bi se mogao pokrenuti parnični postupak mora postojati osoba tuženika koja će biti legitimirana osporiti ili priznati tužbeni zahtjev, a takvu stranku predlagatelji u ovom trenutku nemaju, a smatraju da nemaju ni nekretninu, s obzirom da čkbr. 337/4 nije upisana u zemljišnim knjigama.

6. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 91. st. 1. ZZK, jer predlagatelji ni sadržajno ne ukazuju na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka, ovaj sud nije našao da bi ista odluka bila opterećena bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio prijedlog predlagatelja za dopunom zemljišne knjige kao neosnovan.

8. Naime, valja reći da iz ukidne odluke ovog suda od 29. rujna 2020. nije naloženo prvostupanjskom sudu da od predlagatelja zatraži dokaz pravnog temelja upisa prava vlasništva na nekretnini koja nije upisana u zemljišnim knjigama, iako je ista formirana i upisana u posjedovni list 2440 k.o. V., već je istom sudu dana uputa da predlagatelji dokažu pravni interes podnošenja prijedloga za dopunu zemljišne knjige sukladno odredbi čl. 179. st. 3. ZZK, koja dopuna se temeljem stavka 3. istog članka inače provodi po službenoj dužnosti.

9. Kako nije sporno da je predmetna nekretnina formirana, da postoji u katastarskom operatu, te da su kao njene posjednice upisane E. B., K. B., R. M. i M. M. svaka u 1/4 dijela, a predlagatelji su dostavom povijesnog zk. izvatka dokazali da su njihovi pravni prednici upravo od njih kupili nekretnine pod oznakom 3372/1, 3372/2 i 3372/3 koje su prije imale oznaku 589/1, 589/2 i 589/3 sve k.o. V., a koje su nastale cijepanjem čestice 589, tako da je osim tih triju čestica formirana i čestica 589/4, koja je kasnije očito dobila broj 3372/4, a koja nekretnina graniči sa naprijed navedenim nekretninama predlagatelja na način da preko nje, temeljem izvoda iz katastarskog plana sa lista 8 prvostupanjskog spisa, imaju jedini pristup na javni put, prema mišljenju ovog suda predlagatelji su dokazali pravni interes za dopunu zemljišne knjige. Stoga je sud nakon dostave dokumentacije predlagatelja, a imajući u vidu i da je Ministarstvo pravosuđa i uprave od 18. kolovoza 2022. donijelo Odluku o dopuni zemljišne knjige za k.o. V. koja se odnosi na spornu nekretninu, budući da ista nije upisana u zemljišnu knjigu koja se vodi za navedenu k.o., trebao postupiti na način propisan odredbom čl. 180.a ZZK te od katastra prikupiti podatke o navedenoj parceli, staviti oglas na oglasnoj ploči nadležnog suda i nadležnog Ureda za katastar, jedinici lokalne samouprave na čijem se području postupak vodi, mrežnim stranicama jedinice lokalne samouprave i Ministarstva pravosuđa ili drugim prikladnim načinima javnog obavještavanja najkasnije 30 dana prije početka postupka sastavljanja zemljišnoknjižnog uloška da se provodi postupak dopune zemljišne knjige za navedenu česticu, te nakon toga provesti postupak sukladno odredbama ZZK u kojem će utvrditi sve činjenice važne za sastavljanje uloška, nakon što osobe koje se odazovu pozivu na raspravu za sastavljanje zk. uloška predoče sudu isprave iz kojih proizlazi da bi njihovo pravo trebalo biti upisano u uložak zemljišne knjige koji se dopunjuje.

10. Kako zbog pogrešno pravnog pristupa prvostupanjski sud nije proveo navedeni postupak, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 91. st. 1. ZZK usvajanjem žalbe predlagatelja ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

11. Prvostupanjski će sud u postupku dopune zemljišne knjige postupiti sukladno odredbi čl. 180.a ZZK, te će na raspravi za dopunu utvrditi sve činjenice važne za sastavljanje uloška te tek u toj fazi postupka, ukoliko se predlagatelji odazovu pozivu na raspravu, od istih tražiti isprave iz kojih proizlazi da bi njihovo pravo vlasništva trebalo biti upisano u formirani uložak zemljišne knjige koji se dopunjuje, uz napomenu da ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da u tom postupku predlagatelji ne mogu dokazivati da su vlasništvo predmetne nekretnine stekli dosjelošću.

12. Stoga, ukoliko predlagatelji ne predoče sudu isprave iz kojih proizlazi da bi njihovo pravo vlasništva trebalo biti upisano u zemljišne knjige u uložak koji se dopunjuje, prvostupanjski će sud u nacrt uloška sukladno odredbi čl. 180.a st. 6. ZZK upisati kao vlasnike osobe prema katastarskim podacima, što će nakon toga omogućiti predlagateljima da svoje pravo vlasništva ostvaruju u ispravnom postupku.

U Varaždinu 9. listopada 2023.