REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14266/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6126 od 20. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja 19. studenoga 2025., te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NZ, rođen: **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], autolakirer/autolimar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 17. svibnja 2024. u 20,50 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NZ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode 17. svibnja 2024. u 20,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljao automobilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu supruge, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Naime, do sada je pokušao položiti, međutim pao je dva puta na testovima, tako da namjerava i dalje pokušavati.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju i službena bilješka.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika i to potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/163088 od 19. studenoga 2025. te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

• Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12315/2021 pravomoćnom 1. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.216.st.3., čl.238.st.7. i čl.163.st.8. ZSPC-a i čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 1.730,00 eura.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7.Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik prekršaj počinio vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke BMW dana 17. svibnja 2024. u 20,50 sati u [adresa], u [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

8.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izvješće o počinjenom prekršaju sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio vjerodostojnim dokazom budući je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave koja je provodila neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome je sačinila, kao što je priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu.

9.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu kao u izreci, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna prekršajna osuđivanost zbog istovjetnog djela prekršaja, pa mu izrečena kazna zatvora jer je sud ocijenio da težina ovog djela i njihove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna, te je isto tako u ovom postupku primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja imajući na umu olakotnu okolnost na strani okrivljenika, odnosno da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja.

11.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom postupku, jer sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere u ovom postupku neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 19. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).