REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-16473/2025-5

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25-5/30379, urbroj: 511-12-24-25-1 od 15. studenog 2025., nakon žurnog postupka zaključenog 19. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od Š i pok. S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički tehničar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

b/ što je 15. studenog 2025. u 3:30 sati, u Splitu, na kolniku Ulice Moliških Hrvata kućni broj 1, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 25. listopada 2025. odnosno za više od 15 dana,

dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona

c/ što je istog dana i prigode kao pod b/ upravljao označenim vozilom iako nije kao vlasnik označenog vozila prije uporabe istog u prometu sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za to vozila, odnosno ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao dok je to prijevozno sredstvo u prometu,

dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 eura (devetsto dvadeset eura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima II. Policijske postaje Split od 15. studenog 2025. u 6:00 sati do 15. studenog 2025. u 9:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos 880,18 eura (osamsto osamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: ključ od vozila [registarska oznaka], prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], dvije registarske pločice [registarska oznaka], vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te osobni automobil VF7FC8HZB27262460 i to po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: ŠJ (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ "dana 15. 11.2025. u 03:30 sati, u mjestu SPLIT, ulica MOLIŠKIH HRVATA kućni broj 1, grad SPLIT, okrivljeni je upravljao osobnim automobilom B kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon što mu je izvršnim rješenjem s danom 21.07.2023. godine broja rješenja UO/I-211-03/23-07/1463 PU SD Služba za Upravne poslove oduzeta i poništena vozačka dozvola te zabranjeno polaganje vozačkog ispita u vremenu od 21.07.2023. godine do 21.07.2025. godine.",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. te članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom "B" kategorije, registarske oznake [registarska oznaka], a koje da je inače u njegovom vlasništvu od lipnja 2025. Naime, on da je ovo vozilo kupio u lipnju 2025., ali da dva dana nakon toga da mu je vozilo bilo ukradeno što je uredno prijavio policiji. Jučer, točnije 14. studenog 2025. u večernjim satima da je pronašao svoje označeno vozilo. Nadalje, da je točno da je prometna dozvola za ovo vozilo istekla 25. listopada 2025., a točno da je također da je tada istekla i polica osiguranja za ovo vozilo i on da nije produljio valjanost prometne dozvole za ovo vozilo niti policu osiguranja za isto jer da je vozilo sve do 14. studenog 2025. bilo ukradeno, odnosno da nije bilo u njegovom posjedu. Dakle, njemu da je u trenutku kada je upravljao ovim vozilom bilo poznato da je istom valjanost prometne dozvole i polica osiguranja istekla, ali ipak da je upravljao ovim vozilom jer da je predmetne prigode išao po lijek – kortikosteroide kod prijateljeve majke, a za koju je znao da ima ove lijekove i iste ne koristi, a koje on da učestalo koristi, međutim on da ih predmetne prigode nije imao kod sebe jer da nije izlazio iz kuće zbog nekakvih prijetnji od osoba koje su mu bile ukrale vozilo i opljačkale stan. Što se tiče prekršaja pod točkom a/ da može kazati da je točno da je protiv njega doneseno rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove kojim mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola i zabranjeno polaganje vozačkog ispita na vrijeme od 2 godine, odnosno 21. srpnja 2023. do 21. srpnja 2025., a to rješenje da je postalo izvršno 21. srpnja 2023. Međutim, on da još uvijek nije upisao auto školu i nije stekao pravo na polaganje vozačkog ispita iako to da planira u skoro vrijeme. Naposljetku je naveo da u slučaju ako mu sud odluči vratiti označeno osobno vozilo, a koje mu je policija privremeno oduzela, da će isto registrirati, odnosno produljiti valjanost prometne dozvole i sklopiti ugovor o produljenju policije osiguranja za isto. Policijski službenici koji su prema njemu predmetne prigode postupali da su zaista bili korektni i ovim putem da ih mora pohvaliti.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 15. studenog 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split broj: 1070644455 od 15. studenog 2025., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 15. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza II. Policijske postaje Split broj: 1070644390 od 15. studenog 2025. i rješenje PU Splitsko dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/23-07/1463, urbroj: 511-12-19-23-3 od 30. lipnja 2023. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/162210, ur.broj: 514-05-02-01- 02-25-02 od 15. studenog 2025.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 286. stavak 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je važenje prometne dozvole za to vozilo isteklo 25. listopada 2025. dakle, za više od 15 dana. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobnog vozila, a nije sporno niti da okrivljenik kao vlasnik označenog osobnog vozila kojim je predmetne prigode upravljao, nije sklopio policu obveznog osiguranja u promet prije upotrebe tog vozila, odnosno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okrivljenik je svoje postupanje od predmetne prigode pokušao opravdati time da je predmetne prigode ipak upravljao označenim osobnim vozilom jer je išao po lijek kod prijateljeve majke no, navedene okolnosti okrivljenika ne mogu osloboditi od odgovornosti za počinjenje prekršaje.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. studenog 2025. u 3:30 sati, u Splitu, na kolniku Ulice Moliških Hrvata kućni broj 1, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 25. listopada 2025. odnosno za više od 15 dana te da tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom iako nije kao vlasnik označenog vozila prije uporabe istog u prometu sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za to vozila, odnosno ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao dok je to prijevozno sredstvo u prometu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica dijela, a kao otegotnu okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom b/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod točkom c/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: ključ od vozila [registarska oznaka], prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], dvije registarske pločice [registarska oznaka], vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te osobni automobil VF7FC8HZB27262460, po pravomoćnosti ove presude. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik u ovom postupku nije proglašen krivim zbog niti jednog prekršaja taksativno navedenih u članku 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud smatra da u konkretnom slučaju nema zakonske osnove za oduzimanje navedenih predmeta od okrivljenika stoga je odlučio da se navedeni predmet imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom a/ izreke presude pod II., sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom a/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

10. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti osoba iz stavka 3. do 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

11. Naime, u označenom optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da bi: „dana 15. 11.2025. u 03:30 sati, u mjestu SPLIT, ulica MOLIŠKIH HRVATA kućni broj 1, grad SPLIT, upravljao osobnim automobilom B kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon što mu je izvršnim rješenjem s danom 21.07.2023. godine broja rješenja UO/I-211-03/23-07/1463 PU SD Služba za Upravne poslove oduzeta i poništena vozačka dozvola te zabranjeno polaganje vozačkog ispita u vremenu od 21.07.2023. do 21.07.2025." pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik upravljao označenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom prijedlogu pod točkom a/ ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da bi okrivljenik predmetne prigode upravljao označnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

12. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a koje je opisano i pravno označeno kao pod točkom a/ izreke presude pod II., ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom a/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 19. studenog 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis