REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8180/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CE, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 25. svibnja 2023., broj: 27. Pp-1132/2022, u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX. policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 25. svibnja 2023., broj: 27. Pp-1132/2022, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. AE je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne zakonom propisana kazna za počinjeni prekršaj.

3. Žalba je osnovana.

4. Prije svega, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, znači iz razloga što djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, dok je u obrazloženju presude naveo da okrivljenika oslobađa u nedostatku dokaza („nije mogao utvrditi pravu dinamiku događaja, te nije bilo moguće utvrditi da li je bilo elementa javnosti koji čini bitno obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira“), u kojem slučaju se oslobađajuća presuda treba donijeti na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona. U navedenom smislu prvostupanjska presuda je nejasna.

5. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je odluka prvostupanjskog suda preuranjena. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okr. EE, koji je u potpunosti porekao počinjenje inkriminiranog prekršaja, a druge dokaze uopće nije provodio te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud na glavne rasprave zakazane za 5. travnja 2023. i 22. svibnja 2023. pozivao svjedokinju GE, koja je oba puta ispričala svoj nedolazak. Na glavnu raspravu zakazanu za 22. svibnja 2023. pozvao je i svjedoka BE za kojeg se dostava poziva vratila s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

6. Po stanovištu ovog suda, olako je prvostupanjski sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza u ovom prekršajnom postupku, što je imalo za posljedicu manjkavo a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Cijeneći da je okrivljenik, koji se ima pravo braniti na način koji je za njega najpovoljniji, porekao počinjenje prekršaja, stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Pritom se prvostupanjskom sudu napominje da je odlučnu činjenicu ima li mjesto događaja u odnosu na inkriminiranu radnju svojstvo javnog mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira moguće utvrditi na razne načine, a napominje se da je ispitivanja svjedokinje GE nužno jer se radi o osobi prema kojoj je bila usmjerena inkriminirana radnja okrivljenika.

7. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i one na koje mu je ukazano ovom odlukom, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu, odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.