Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10203/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana,kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 13. studenog 2024., poslovni broj: Pp-1813/2024, na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, okrivljenik LĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda na način da kazna zatvora okrivljenom neće biti izvršena, ako u roku od 12 mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja kao 2 dana zatvora, pa u slučaju opoziva uvjetne osude ima za izvršiti 18 dana zatvora.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna /26,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno, podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o uvjetnoj osudi, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od 12 mjeseci od dana pravomoćnosti pobijane presude, temeljem dakle, koja se neće izvršiti ukoliko u danom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od one izrečene uvjetnom osudom. Dakle, navedena mjera upozorenja uvjetna osuda nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, s obzirom da je za propisani prekršaj propisane novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili zatvor do 60 dana. Stoga i ovaj sud smatra da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija.

6. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine) dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 3 otpravka za: spis,okrivljenika, ovlaštenom tužitelju