Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 92. točke 13. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Puli od 26. svibnja 2023., broj: Pp-792/2023, na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 92. točke 13. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo prekršaja zbog kojeg se tereti okrivljenik i prema pravnoj kvalifikaciji na koju se poziva, nije opisano odnosno nejasno je na koji je način okrivljenik počinio prekršaj koji navodi tužitelj.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da je u optužnom prijedlogu od 10.3.2023. navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, počinitelj prekršaja te način na koji je počinjen prekršaj. Okrivljenik je uz svoju nekretninu očistio i ogradio zidom 600 m2 čestice koja je u vlasništvu RH k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te na taj način otuđio teren kojim raspolaže Republika Hrvatska u svoju privatnu korist, pa je time počinjen prekršaj po članku 57. Zakona o šumama, neovlašteno zauzimanje šumskog zemljišta.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku kada je okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Naime, odredbom članka 92. točke 13. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bio je propisan prekršaj fizičke osobe koja nije šumoposjednik ako neovlašteno zauzme šumu i šumsko zemljište (članak 57.).
8. Optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret da je tijekom siječnja 2023. zatečeno stanje od strane čuvara šume Šumarije Pula da je na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu Republike Hrvatske te obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu Proština s kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. – Šumarija Pula, izmalčiran i nasipan teren na oko 600 m2, te napravljen kameni zid, pa da je time počini prekršaj kažnjiv po članku 92. točke 13. Zakona o šumama.
9. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud naveo da je iz optužnog prijedloga nejasno na koji je način okrivljenik počinio prekršaj. Naime, nije naveden konstitutivni element prekršaja odnosno da je okrivljenik neovlašteno zauzeo šumsko zemljište.
10. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog akta, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, o čemu se radi u konkretnom slučaju, te je osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 19. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
