Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-651/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac predsjednice vijeća, Kate Brajković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Emira Čustovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ines Mošmondor, odvjetnici iz Čakovca protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, 10000 Zagreb, kojeg kao punomoćnica zastupa Dora Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Pisarnica Varaždin, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenima protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj P-408/2023-23 od 25. srpnja 2024., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalbe se uvažavaju, te se presuda Općinskog suda u Čakovcu, broj P-408/2023-23 od 25. srpnja 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio:

" I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o kreditu broj 218-50- 4794456, sklopljen dana 31.03.2008 godine, između HČ kao korisnika kredita i RAIFFEISENBANK AUSTRIE d.d. kao kreditora, potvrđen kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa] pod brojem Ov-6676/08 dana 01.04.2008.godine.

II. Nalaže se tuženiku, RAIFFEISENBANK AUSTRIE d.d. 10000 Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužitelju HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos od 4.071,43 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. srpnja 2015. sukladno čl.29. Zakona o obveznim odnosima u visini eskontne stope Hrvatske Narodne Banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena te od 01. kolovoza 2015. pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023.. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na tekućeg polugodišta za tri postotna poena kako slijedi:

Iznos 3,43 EUR od 31. siječanj 2009.

Iznos 10,32 EUR od 28. veljača 2009.

Iznos 8,28 EUR od 31. ožujak 2009.

Iznos 9,21 EUR od 30. travanj 2009.

Iznos 6,69 EUR od 31. svibanj 2009.

Iznos 5,62 EUR od 30. lipanj 2009.

Iznos 5,62 EUR od 31. srpanj 2009.

Iznos 5,62 EUR od 31. kolovoz 2009.

Iznos 6,29 EUR od 30. rujan 2009.

Iznos 5,62 EUR od 31. listopad 2009.

Iznos 7,62 EUR od 30. studeni 2009.

Iznos 8,15 EUR od 31. prosinac 2009.

Iznos 10,93 EUR od 31. siječanj 2010.

Iznos 10,27 EUR od 28. veljača 2010.

Iznos 13,06 EUR od 31. ožujak 2010.

Iznos 12,66 EUR od 30. travanj 2010.

Iznos 13,85 EUR od 31. svibanj 2010.

Iznos 23,01 EUR od 30. lipanj 2010.

Iznos 21,02 EUR od 31. srpanj 2010.

Iznos 27,52 EUR od 31. kolovoz 2010.

Iznos 24,60 EUR od 30. rujan 2010.

Iznos 21,82 EUR od 31. listopad 2010.

Iznos 28,45 EUR od 30. studeni 2010.

Iznos 37,48 EUR od 31. prosinac 2010.

Iznos 30,84 EUR od 31. siječanj 2011.

Iznos 33,10 EUR od 28. veljača 2011.

Iznos 30,58 EUR od 31. ožujak 2011.

Iznos 30,84 EUR od 30. travanj 2011.

Iznos 42,12 EUR od 31. svibanj 2011.

Iznos 43,72 EUR od 30. lipanj 2011.

Iznos 52,96 EUR od 31. srpanj 2011.

Iznos 48,04 EUR od 31. kolovoz 2011.

Iznos 42,47 EUR od 30. rujan 2011.

Iznos 40,76 EUR od 31. listopad 2011.

Iznos 40,37 EUR od 30. studeni 2011.

Iznos 42,89 EUR od 31. prosinac 2011.

Iznos 45,01 EUR od 31. siječanj 2012.

Iznos 45,41 EUR od 29. veljača 2012.

Iznos 43,82 EUR od 31. ožujak 2012.

Iznos 44,75 EUR od 30. travanj 2012.

Iznos 45,68 EUR od 31. svibanj 2012.

Iznos 44,35 EUR od 30. lipanj 2012.

Iznos 44,61 EUR od 31. srpanj 2012.

Iznos 44,08 EUR od 31. kolovoz 2012.

Iznos 41,83 EUR od 30. rujan 2012.

Iznos 43,95 EUR od 31. listopad 2012.

Iznos 44,88 EUR od 30. studeni 2012.

Iznos 44,22 EUR od 31. prosinac 2012.

Iznos 40,50 EUR od 31. siječanj 2013.

Iznos 43,55 EUR od 28. veljača 2013.

Iznos 43,82 EUR od 31. ožujak 2013.

Iznos 42,76 EUR od 30. travanj 2013.

Iznos 38,77 EUR od 31. svibanj 2013.

Iznos 38,51 EUR od 30. lipanj 2013.

Iznos 39,57 EUR od 31. srpanj 2013.

Iznos 41,68 EUR od 31. kolovoz 2013.

Iznos 43,42 EUR od 30. rujan 2013.

Iznos 42,22 EUR od 31. listopad 2013.

Iznos 43,15 EUR od 30. studeni 2013.

Iznos 44,22 EUR od 31. prosinac 2013.

Iznos 44,48 EUR od 31. siječanj 2014.

Iznos 45,68 EUR od 28. veljača 2014.

Iznos 45,41 EUR od 31. ožujak 2014.

Iznos 44,22 EUR od 30. travanj 2014.

Iznos 43,53 EUR od 31. svibanj 2014.

Iznos 43,66EUR od 30. lipanj 2014.

Iznos 45,25 EUR od 31. srpanj 2014.

Iznos 46,45 EUR od 31. kolovoz 2014.

Iznos 46,18 EUR od 30. rujan 2014.

Iznos 47,38 EUR od 31. listopad 2014.

Iznos 48,04 EUR od 30. studeni 2014.

Iznos 47,51 EUR od 31. prosinac 2014.

Iznos 48,31 EUR od 31. siječanj 2015.

Iznos 48,17 EUR od 28. veljača 2015.

Iznos 48,44 EUR od 31. ožujak 2015.

Iznos 1.538,13 EUR od 30. travanj 2015.

Iznos 390,36 EUR od 4.4.2008. godine s osnova obračunate i naplaćene naknade sve to u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog tužitelj se odbija.

IV. Tužena je dužna tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.592,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,– dalje: ZPP), sadržajno pobijajući istu u dijelu u kojem nje uspio u sporu, Predlaže preinačiti pobijanu presudu ili ju ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

2.1. Pravodobnu žalbu izjavio je i tužitelj protiv dijela prvostupanjske presude i to točke II. i III i to zbog apsolutno bitne povrede odredbi parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. s prijedlogom drugostupanjskom sudu da u tom dijelu preinači presudu ili ju podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Stranke nisu odgovorili na žalbe.

4. Žalbe su osnovane.

5. Predmet spora je tužiteljev tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnim Ugovora o kreditu broj 218-50-4794456 sklopljenog 31. ožujka 2008. (dalje u tekstu: Ugovor) između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora sa zahtjevom za isplatu stečenog bez osnove, a koje je tuženik stekao temeljem ništetnosti cijelog ugovora, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do dana plaćanja. Tužitelj je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi kojim je ugovorena valutna klauzula te jednokratna naknada (ulazna naknada) sa zahtjevom za isplatu stečenog bez osnove, a koje je tuženik stekao na osnovu ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i jednokratnoj naknadi.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud utvrđuje:

- da su parnične stranke sklopile ugovor za iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti 17.283,66 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita;

- da je redovna kamata određena u 7,05% godišnje, promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora te da je člankom 3. predmetnog ugovora određena naknada od 3,70 %;

- da je prilikom isplate kredita obračunata i naplaćena naknada u visini od 639,50 CHF ( 2.941,18 kuna), da se kamatna stopa od početne 7,05 % mijenjala 31. ožujka 2009. na 7,75 %, dana 31. srpnja 2011. na 7,50 %, dana 31. listopada 2011. na 6,75 %, dana 31. svibnja 2014. na 6,72 % koja je vrijedila do konačne otplate kredita, da je razlika između iznosa koji je tuženik isplatio tužitelju prilikom isplate kredita i iznosa koji je tužitelj ukupno platio tuženiku prilikom otplate kredita za razdoblje od sklapanja ugovora do 1. svibnja 2015. iznosi 7.871,36 EUR, a da je tužitelj tuženoj zbog promjene tečaja CHF u odnosu na tečaj koji je vrijedio na dan korištenja ( isplate kredita) više platio 4.071,43 EUR ( nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Natalije Jambrečić, mag. oec., list spisa 132 -152)

7. Prvostupanjski sud prihvaća tužiteljev tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora te nalaže isplatu iznosa od 4.071,43 EUR s osnove ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli te iznosa od 390,36 EUR s osnove obračunate i naplaćene naknade te odbija kao neosnovan tužiteljev zahtjev za isplatom, iznad dosuđenog iznosa.

8. Osnovani su tuženikovi žalbeni navodi da je u donošenju pobijane presude počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

9. Naime, u ovoj pravnoj stvari radi se o eventualnoj kumulaciji tužbenih zahtjeva koji su u međusobnoj vezi (članak 188. stavak 2. ZPP-a). Tužitelj može u jednoj tužbi istaknuti dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.

10. U točki I. izreke pobijane presude prvostupanjski sud utvrđuje da je cijeli Ugovor ništetan i bez pravnog učinka, dok u točki II. izreke nalaže tuženiku isplatu iznosa koji je tužitelj platio tuženiku uslijed promjene tečaja CHF na početno ugovoreni tečaj koji je vrijedio na dan isplate kredita te isplatu troškove jednokratne nagrade(ulazna naknada).

11. Dakle, prvostupanjski sud u točki I. izreke pobijane presude odlučuje o glavnom zahtjevu, a u točki II. izreke o eventualnom zahtjevu za isplatu temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli i ulaznoj naknadi.

12. Budući sud u obrazloženju pobijane odluke daje razloge za ništetnost odredbi o valutnoj kaluzuli i ulaznoj naknadi, a u točki I. izreke odlučuje o ništetnosti cijelog ugovora, čime je izreka odluke u suprotnosti s njezinim obrazloženjem, povrijeđeno je pravo stranaka na obrazloženu odluku.

13. Osim toga, prvostupanjski sud nije mogao odlučiti o prihvaćanju eventualnog zahtjeva za isplatu temeljem ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i isplatu temeljem ništetne odredbe o ulaznoj naknadi, u točki II. izreke, bez da je odbio glavni zahtjev za isplatu temeljem ništetnosti cijelog ugovora, kako to propisuje članak 188. stavak 2. ZPP-a.

14. Obzirom pobijana presuda vezano uz odlučivanje o prvo i drugo kumuliranim tužbenim zahtjevima ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, to je prihvaćanjem žalbi stranaka, temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a, prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz napomenu da tužitelj nema pravni interes za pobijanje točke II. izreke, budući je u tom dijelu uspio u sporu.

15. U nastavku postupka, prvostupanjski će sud otkloniti apsolutno bitnu povredu na koju je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu obrazloženu i na zakonu utemeljenu odluku koju je moguće ispitati i provjeriti.

16. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o trošku sadržanu u točki IV. izreke.

17. Sukladno članku 166. stavku 3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci te je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

Dubrovnik, 19. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac