REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o žalbi okrivljenika ĐJ, podnesenoj putem branitelja Domagoja Poljaka, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak, iz Splita, protiv rješenja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/13346, ur. broj: 511-05-13-24-3 od 28. svibnja 2025. na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ĐJ, preinačuje se prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvaća pravodobnim.

II. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika ĐJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/13346, ur. broj: 511-05-13-24-1 od 14. listopada 2024.

III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika ĐJ podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/13346, ur. broj: 511-05-13-24-1 od 14. listopada 2024.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prekršajnog prava.

3. U žalbi okrivljenik osporava da bi on preuzeo prekršajni nalog već da je isti preuzela određena osoba koja živi na adresi [adresa]. S obzirom da okrivljenik nije zatečen na adresi poštar je bio dužan ostaviti pisanu obavijest kada i na kojem mjestu okrivljenik mora biti, što nije učinio čime dostava nije zakonita. Okrivljenik da je vlasnik obrta, pa se dostava morala obaviti na adresu obrta [obrt], obrt za usluge i trgovinu, [adresa], s obzirom da se prekršajni nalog odnosi na okrivljenika kao vozača i obrtnika. Ističe da je u posjed prekršajnog naloga došao 22. svibnja 2025. te je odmah izjavio prigovor, te predlaže da nadležni prekršajni sud usvoji ovu žalbu, ukine pobijano rješenje, stavi izvan snage prekršajni nalog, zakaže ročište i provede postupak.

4. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik predlaže da se žalba prihvati, podneseni prigovor prihvati pravodobnim i uzme u razmatranje.

5. Žalba je osnovana.

6. Naime, iz dostavnice o uručenju prekršajnog naloga nije jasno vidljivo kada je prekršajni nalog uručen na adresi [adresa], s time da je isti odbačen samo s obrazloženjem da je podnesen izvan roka, pa je ovaj sud u korist okrivljenika, odlučio da se okrivljenikov prigovor na prekršajni nalog ima smatrati pravodobnim.

7. Slijedom navedenog, odluka prvostupanjskog tijela državne uprave o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog nije pravilna ni zakonita.

8. Stoga je ovaj sud, sukladno odredbi članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prihvatio žalbu okrivljenika te preinačio prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvatio pravodobnim.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

10. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga

svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

11. Budući u ovom predmetu okrivljenik podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18 i 21/22) Općinski sud u Karlovcu.

12. Stoga je, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.