Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8697/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), odlučujući u povodu žalbe tužitelja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, posl. br. Pp-998/2024-5 od 29. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem zakonske osnove iz članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona uz obrazloženje da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno mjesto počinjenja prekršaja, plovilo iz kojeg je obavljan ribolov, vrsta ribolova koji je obavljan, alat kojim je obavljan ribolov, niti provedbeni propisi pa stoga djelo ne sadrži bitna obilježja prekršaja. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

2. Na navedenu presudu, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

3. U žalbi u bitnome ističe da činjenični opis prekršaja sadrži sva bitna obilježja prekršaja po propisu.

1. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, odredbom članka 78. stavka 3., u svezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu, važećom u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano kažnjavanje za prekršaj novčanom kaznom od 260,00 eura do 530,00 eura fizičke osobe obrtnika zatečene u obavljanju gospodarskog ribolova, ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

7. Međutim, činjenični opis djela, sadržan u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršajima za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom – koćom („Narodne novine“ broj: 101/14., 118/14., 125/14., 2/15., 37/15., 43/15., 134/15.) i Pravilnika o posebnim staništima riba i drugih morskih organizama i regulaciji ribolova u Velebitskom kanalu, Novigradskom i Karinskom moru, Prokljanskom jezeru, Marinskom zaljevu i Neretvanskom kanalu („Narodne novine“ broj: 148/04., 152/04., 55/05., 96/06., 123/09., 130/09., 56/10., 81/13., 62/17., 125/20.), kojima je opisana radnja prekršaja, a radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a iste, u konkretnom slučaju, nisu navedene u činjeničnom opisu.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Imajući u vidu da sud više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem odgovarajućih odredbi citiranih Pravilnika u činjeničnom opisu prekršaja, jer bi to bilo na štetu okrivljenika, prvostupanjski sud je, pravilno primjenjujući zakon, okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 161. stavka 6. oslobodio od optužbe.

10. Naime, odredbom članka 161. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je postupanje suda ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su pogrešni. Međutim, kako je odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, iz iste proizlazi da citirana odredba članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona isključuje mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog prijedloga u odnosu na činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja u optužnom prijedlogu.

11. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, čim je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pravilno odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

1. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić v.r.

RB v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.