Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-57/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optužene KF zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-81/2024-14 od 24. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene KF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane optužene KF da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi preslike fotografija stana na adresi u [adresa].

2. Protiv tog rješenja žali se optuženica po braniteljici Zrinki Kljaić Pintarić, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i izdvoji preslike fotografija kao nezakonite dokaze.

3. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

4. Žalba optuženice nije osnovana.

5. Žaliteljica tvrdi kako su snimke stana snimljene potajno, bez njezina pristanka i da je time povrijeđeno njezino ustavno pravo na zaštitu osobnog i obiteljskog života. Poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kžm-12/2020 i I Kž-54/2017 kao uporište za ovo svoje stajalište.

6. Suprotno od stava žaliteljice, prema sadržaju dokaza na koje se poziva prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, fotografije stana u kojem živi optuženica, ali u kojem djeca žrtve imaju prebivalište, prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. studenog 2017., snimila je dijete žrtva IF. Time je žrtva snimila fotografije stana u kojem ima prebivalište, čime nije narušeno pravo na obiteljski i privatni život optuženice. Stoga je takav zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti ispravan i zakonit. Odluke Vrhovnog suda na koje se poziva žalba ne odnose se na konkretnu situaciju jer snimkama nije obuhvaćena optuženica, niti se radi o potajno snimljenom govoru optuženice.

7. Žalbeni argumenti koji se odnose na nemogućnost primjene odredbe čl. 10. st. 3. ZKP/08 u konkretnom postupku su neprimjenjivi i irelevantni. Kazneno djelo za koje se vodi konkretni kazneni postupak nije iz nadležnosti županijskog suda, na ovu odredbu kao ovlast za konvalidaciju nezakonitih dokaza ne poziva se prvostupanjski sud, pa ovakva žalbena argumentacija nije primjenjiva na konkretan postupak.

8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Žalba optuženice nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 19. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke