Pp-2911/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, protiv okrivljenice IC, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25-4/78895 urbroj: 511-13-11-25-2 od 01.08.2025., 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca KC i MC, dj. ICO rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 4. kolovoza 1941. 34A, po zanimanju prvostupnica primaljstva, zaposlena, s primanjima oko 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi 23. studenog 2024. u 18,53 u Donjem Polju na kolniku Ulice Vrpoljačka cesta, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 60 km/h, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] brzinom 101,1 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 90,1 km/h,

dakle, da bi vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 30,1 km/h veća od dopuštene brzine,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U svojoj obrani pred sudom okrivljenica je navela da se predmetne prigode nalazila u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kao suvozač, dok je vozilom upravljao njen tadašnji partner UC, koji je ubrzao s vožnjom s obzirom da su joj upravo bili javili da joj je otac imao srčani udar. Kako je on tada imao dosta kazni u svojoj evidenciji, imenovao je nju po obavijesti o prekršaju, što ona nije znala dok nije primila obavezni prekršajni nalog. Smatrala je da će imenovati sebe te priložiti smrtne listove na okolnosti razloga ubrzanja.

4.U dokazne svrhe ispitan je svjedok UC, izvršen je uvid u fotografije prekršaja od 23. studenog 2024., u ovjernicu broj O-02-0275/24, u uvjerenje o osposobljenosti DC, u obavijest o prekršaju i formular s podacima o vozaču, u smrtni list KC i MC, izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Svjedok UC u svom je iskazu naveo da je predmetne prigode on upravljao svojim vozilom Volkswagen [registarska oznaka] u [adresa] na Vrpoljačkoj cesti. S njim je bila njegova tadašnja djevojka IC, koja je dobila poziv od svoje sestre da je pokojnom ocu bilo pozlilo, pa je jedino na što je mislio kako što prije stići s djevojkom do njenog oca. Naveo je da mu je žao, ali je tadašnji njihov dogovor bio da imenuju nju.

5.Prema fotografijama i obavijesti, 23. studenog 2024. u 18,53 u [adresa] u [adresa], zabilježeno je kretanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] brzinom 90,1 km/h.

6.Prema ispunjenom obrascu, UC kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, imenovao je okrivljenicu osobom koja je upravljala vozilom.

7.Izvršenim uvidom u smrtni list za KC razvidno je da je isti preminuo **.**.2024. u 18,51 sati, a uvidom u smrtni list za ICO da je preminula **.**.2024. u 01,30 sati.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje.

10.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom st. 4. istoga čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom naseljenom mjestu označenim vozilom brzina prekoračena za 30,1 km/h. U postupku je sporno je li vozilom upravljala okrivljenica.

12.Okrivljenica je, opisujući okolnosti događaja, odnosno saznanje o zdravstvenom stanju njenog oca koji je u vrijeme događaja i preminuo, navela da je vozilom upravljao vlasnik vozila UC. Kako je isti ispitan kao svjedok naveo isto, ne nalazeći razloge zbog kojih bi svjedok svojim iskazom teretio sebe, a u izostanku drugih dokaznih sredstava, sud nalazi kako u postupku nije utvrđeno da bi predmetne prigode vozilom upravljala okrivljenica.

13.Slijedom naprijed navedenog, iz provedenog postupka ne proizlazi dokazanim da bi okrivljenica predmetne prigode upravljala vozilom i povrijedila odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kako joj se to stavlja na teret.

14.Stoga je ista na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe i odlučeno je kao u izreci presude.

15.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona pa kako je okrivljenica u postupku oslobođena od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Šibenik, 19. studenog 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.