REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -4224/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZM, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor , pod brojem KLASA: 211-07/25-4/93138 od 11.09. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19.11.2025., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: ZM, kćer Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena 21.12..1977. godine u mjestu Zagreb, državljanin RH, , prekršajno osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je dana 22.05.2025. godine u 20:20 sati u mjestu VRHOVČAK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: GM, [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći vozilom ZG5702KD, te prilikom upravljanja navedenim vozilom nisam bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristila na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 11.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljenica ĆM je na ročištu održanom 19.11. 2025. u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 22.05.2025. godine u 20:20 sati u mjestu VRHOVČAK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: GM, [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći vozilom ZG5702KD, te prilikom upravljanja navedenim vozilom nisam bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno osuđivana unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 22.05.2025. godine u 20:20 sati u mjestu VRHOVČAK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: GM, ULICA POD JELOM kao VOZAČ vozila Ml marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći vozilom ZG5702KD, te prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio sljedeće činjenice – okrivljeničino priznanje i , činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj je kao otegodnu okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost pa Sud smatra da se prema okrivljenici radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud je prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu. 6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 19.11.2025.
zapisničar
sudac
Nada Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici ZM, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana - ovdje
