Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-709/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u pravnoj stvari tužitelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Milanu Samardžiću, odvjetniku u Rijeci, P. R. Vitezovića 2, protiv tužene JPH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci, Žabica 2, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2157/2023-13 od 20. svibnja 2025., 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja JP, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2157/2023-13 od 20. svibnja 2025. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se prekida postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te da će se isti nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem P-813/2023 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena protiv tužene JPH, majke mlt. GP i mlt. ZP, radi isplate iznosa od 21.515,81 EUR, a da je tužba radi proglašenja nedopuštenim prijenosa i pljenidbe za iznos od 9.258,17 EUR, u predmetu broj P- 813/2023, podnesena samo protiv mlt. GP te da se o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na neosnovano naplaćena sredstva u ime mlt. ZP (iznad iznosa od 9.258,17 EUR) može odlučivati u ovom postupku jer isti ne predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 213. st. 1. t. 1. i čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koju sadržajno u žalbi ističe tužitelj.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom odnosno povratom onoga što je tuženica stekla prijenosom zaplijenjenih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji, na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-267/2019 od 27. listopada 2020. Tužbeni zahtjev tužitelj temelji na tvrdnji da je uredno postupao po navedenoj osnovi za plaćanje, na način da je uredno doprinosio za uzdržavanje oboje mlt. zajedničke djece stranaka.

6. Prvostupanjski je sud odredio prekid ovog postupka do okončanja parničnog postupka koji se kod tog suda vodi pod brojem P-813/2023, po tužbi ovdje tužitelja protiv mlt. GP, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici, a ovdje tuženici, radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa izvršenih na temelju zahtjeva za izravnu naplatu, podnesenog za mlt. GP **.**.2023. radi naplate novčanog iznosa od 9.258,17 EUR na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-267/2019 od 27. listopada 2020. jer je odlučio ne rješavati sam o tom pitanju. Pritom navodi da ishod tog parničnog postupka predstavlja odluku o osnovi dijela tužbenog zahtjeva tužitelja u ovom postupku i to u visini tužbenog zahtjeva iz tog parničnog postupka.

7. Prema čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP, sud će prekid postupka odrediti i ako je, između ostaloga, odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).

7.1. Prema čl. 12. st. 1. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7.2. Dakle, osim što je u smislu čl. 12. st. 1. ZPP riječ o pitanjima pravne, a ne činjenične naravi, da bi bile ispunjene procesne pretpostavke za prekidom postupka iz čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP, u tom drugom postupku mora se, kao o prethodnom pitanju, odlučivati o postojanju prava ili pravnog odnosa koji se tiče stranaka iz ovog parničnog postupka, što ovdje nije slučaj jer tuženica nije stranka u predmetu poslovni broj P-813/2023, na što osnovano u žalbi sadržajno ukazuje i tužitelj. Stoga ishod tog spora nije od prethodnog značenja za donošenje odluke u ovom sporu, u smislu čl. 12. st. 1. ZPP.

8. Iz navedenih razloga, prvostupanjski je sud nepravilno primijenio odredbu čl. 213. st. 1. t. 1., u vezi s čl. 12. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, čime je počinjena navedena bitna povreda pa je, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.

U Velikoj Gorici 19. studenoga 2024.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat