REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: P-3692/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja NJM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku iz Zagreba, Gjure Szaba 4, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535 iz Zagreba, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja, dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 3. Ugovora o kreditu 628- 50-2801800 od dana 28.04.2005.g. koji su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor zaključili, a koja glasi:

„NAKNADA 3.30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“

II. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 9. Ugovora o kreditu 628- 50-2801800 od dana 28.04.2005.g. koji su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor zaključili, a koja glasi:

"Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor." i to u dijelu u kojem je određeno da može prijevremeno otplatiti kredit, ali samo uz uvjete koje odredi Kreditor.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. da tužiteljici LJM naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu br. 628-50-2801800 od dana 28.04.2005.g. na iznos od 27.500,00 CHF. Navedeni kredit isplaćen je tužitelju dana 29.4.2005. godine. Ugovorom o kreditu je tuženik odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kredit u iznosu kunske protuvrijednosti od 27.500,00 CHF obračunate prema srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika na dan korištenja kredita. Tužitelj se obavezao isti iznos kredita, uz valutnu klauzulu, s pripadajućim kamatama vratiti u vrijeme i na način utvrđen istim Ugovorom. Ugovorne strane ugovorile su kako se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važećem na dan dospijeća. Prvi anuitet je ugovoren u iznosu od 397,14 CHF. U trenutku isplate kredita dana 29.04.2005. godine tečaj CHF prema srednjem tečaju tuženika u odnosu na Kunu iznosio je 4,786148 Kn za 1 CHF. Tuženik je člankom 3. odredio naknadu za obradu kreditnog zahtjeva- 3.30 % od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita. Tužitelj je temeljem članka 9. Ugovora o kreditu dana 10.11.2011. godine izvršio prijevremenu otplatu kredita, a tuženik mu je tom prilikom temeljem istog članka predmetnog ugovora zaračunao i naplatio jednokratnu naknadu za prijevremenu otplatu. Tužitelj je predmetni kredit sklopio kao potrošač, te se radi o potrošačkom ugovoru o kreditu (ugovoru o potrošačkom zajmu) sukladno čl. 3. toč. 1. u svezi s čl. 56. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/2003- dalje u tekstu ZZP/03), a koji je bio na snazi u vrijeme zaključivanja predmetnog ugovora, obzirom da kredit nije namijenjen poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti tužitelja. Tužitelj ukazuje kako ništetnost spornih odredaba proizlazi iz činjenice da tuženik u vezi istih nije pojedinačno pregovarao s tužiteljem te su iste unaprijed formulirane od strane tuženika i prouzročile značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Tužitelj traži donošenje presude sadržaja navedenog kao u izreci.

2. Kako su tuženiku tužba i prilozi te poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni uz upozorenje na posljedice propuštanja, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu te kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1 toč.1-4 ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.

3. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 1 ZPP.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po tbr 7/1 – 100 bodova, trošak PDV 25% - 50,00 EUR, ili ukupni parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR.

Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu, 19. studenoga 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dna:

punomoćniku tužitelja

tuženiku