OPĆINSKI SUD U SPLITU OVRV-20729/23
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu
sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: H., Z.,
OIB:… zastupan po punomoćniku M. Č., odvjetnik u
Z., protiv ovršenika: V. M., S.,
OIB: … dana 09.listopada 2023.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 10.prosinca 2023.
Obrazloženje
1.H. Z., dana 10.prosinca 2023.godine podnio je
elektroničkim putem nadležnom Općinskom sudu u Splitu protiv ovršenika
naznačenog kao V. M., S., OIB: … prijedlog za ovrhu na
temelju vjerodostojne isprave.
2.Smatrajući da prijedlog za ovrhu nije bio uredan budući ne sadrži podatke
propisane člankom 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/1,
25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), odnosno nije točno naznačeno
osobno ime ovršenika, javni bilježnik, kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za
ovrhu, proslijedio je predmet nadležnom općinskom sudu u Splitu radi donošenja
odluke.
3.Naime, sukladno članku 281. stavak 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da
prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan,
proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi
donošenja odluke.
4.Članak 39. stavak 1. navodi da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:
- oznaku suda,
- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski
broj stranaka,
- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju,
njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,
- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,
- ovršni zahtjev i
- potpis podnositelja
5.Zaključkon od 11.siječnja 2023. ovaj sud je od ovrhovoditelja zatražio da
navedeni nedostatak ispravi odnosno dopuni, u smislu članka članka 109. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), a koji
navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po
njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi
odnosno dopuni.
6.Ovrhovoditelj je ostavljenom roku nije postupio po rješenju, već je zatražio
od suda da mu dostavi ovršenikove podatke iz registra MUP-a.
7.Sud nije dužan dostavljati ovrhovoditelju podatke o strankama, već jedino
ako stranka (ovrhovoditelj) ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba
dostaviti će od nadležnog tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke, u
smislu članka 148. ZPP-a. Međutim, ovdje nije u pitanju dostava pismena, nego
uređenje prijedloga za ovrhu.
8.Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je
podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu
sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će
se.
9.Stoga, kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, a niti je tražio
produljenje roka za uređenje prijedloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 09.listopada 2023.
Sudac
Boško Jurčević, v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam
dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu
putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju po punomoćniku
u spis
