Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3683/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/30643 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od 17. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. studenog 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke V, O, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, zaposlen u Splitu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 17.studenog 2025. u 20,20 sati u Kninu u ulici Jovićeva kbr. 9 upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,89 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,79 promila, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra Dreger 7000 ARRL 0461.
II. Čime je učinio prekršaj iz 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 ( tisuću) EUR-a
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 920,36 EUR-a (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 51,00 (pedeset jedan eura) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 18. studenog 2025. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211- 07/25-5/30643 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od 17. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TE zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku na dan 18. studenog 2025. u nazočnosti predstavnika tužitelja VE.
2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Inače nije sklon konzumiranju alkohola, te prigode bio da je bio u društvu sa prijateljima iz Zagreba pa je konzumirao žestoka alkoholna pića, nakon čega je sjeo za upravljač automobila i bio zaustavljen od strane djelatnika policije. Podvrgnut je alkotestiranju pomoću uređaja marke Dreger te je nakon provedenog postupka očitana koncentracija od 1,89 promila, a što umanjeno od 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,79 promila. Na mjestu prekršaja privremeno mu je oduzeta vozačka dozvola uz izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza.
3. Pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga, predstavnik tužitelja je izjavio da ostaju u cijelosti pri navodima iz optužnog prijedloga te predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela.
4. Proveden je dokaz pregledom o zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza te zahtjeva PP Knin za naknadu troškova prekršajnog postupka. Na ime uporabe alkotesta traži se iznos od 11 eura.
5. Okrivljenik je izjavio da moli sud da mu ne odredi zadržavanja jer je tek počeo raditi u Splitu, pa bi određivanjem zadržavanja ostao bez posla. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
6. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od dana 18. studenoga 2025. Iz iste je razvidno da okrivljenik prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije toga Ministarstva, nije osuđivan.
7. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.
Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je bio u jednom društvu, da inače nije sklon konzumiranju alkohola) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj za koji se tereti.
8. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbe o određivanju mjere opreza) koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.
9. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
11. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH od 18. studenog 2025., a koja se nalazi u spisu, okolnost da je okrivljenik izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a cijenjeno je i njegovo imovno stanje (tek je počeo raditi, mjesečna primanja mu iznose 800 eura). Otegotne okolnosti nisu nađene.
12. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
13. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
15. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
15.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
16. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po rješenju ovog suda od dana 18.studenog 2025. uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 (četrdeset) eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok 11,00 (jedanaest) eura otpada na trošak uporabe alkometra.
U Šibeniku 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: TE, [adresa], U
2. Tužitelju
3. U spis
