REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2238/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/48880, Ur.broj: 251-10-73/91-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. studenog 2025. donio je i

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: HJ, od oca H i majke Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], otac troje djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NaturalDent d.o.o., Zagreb, Bukovac 16/a, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 25.10.2023. do 09.11.2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06.10.2023. u 13:25 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića br. 2 ,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Natural Dent d.o.o., ne zna tko je preuzeo obavijest kojim se traže podaci o vozaču koji je dana 06.10.2023. u 13:25 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Sesvetama, Trg D. Domjanića br. 2. U njihovoj firmi, pošiljke preuzima tajnica koja se nalazi na recepciji, ŽJ, [adresa]. Inače se zna da kada se preuzima pošta za trgovačko društvo tada se mora udariti pečat i uz pečat potpisati. Na povratnici o uručenju obavijesti je neki potpis, ali ne zna čiji je to potpis, nema niti pečata trgovačkog društva tako da ne zna tko bi mogao potpisati povratnicu. U roku od dva dana ovome sudu dostaviti ću osobnu iskaznicu i potpise KJ iz koje će biti vidljivo da ista nije preuzela spornu obavijest. Kako nije preuzeo spornu obavijest, nije niti znao da je bio u obvezi dostaviti podatke o vozaču.

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.09.2025., povratnicu o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču i povratnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 18.06.2025.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da isti nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavio, okrivljeni nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio, te je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.