REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10366/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR, kojeg brani Petra Dulčić Kardum, odvjetnica iz Splita, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući o žalbi okrivljenika UR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. rujna 2025. godine, broj: Pp – 6098/2024-10, u sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika UR kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik UR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od mjesec dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik UR i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.090,00 (tisuću devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.
5.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da da se ne smatra krivim da je počinio djela prekršaja radi kojih je proglašen krivim te da bi radnja okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom a) potpadala pod djelo prekršaja radi kojeg je oslobođen od optužbe a ne djelo prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a konačno da nije vrijeđao službenu osobu djelatnika policije. Smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna kao i da mu je neosnovano izrečena zaštitna mjera te predlaže da se ista ukine.
6.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7.Žalba nije osnovana.
8.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao OR policijskog službenika te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu koji su u skladu sa iskazom svjedoka pa je sud osnovano okrivljenika proglasio krivim a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
10.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana u zakonom predviđenom minimumu za oba djela prekršaja i ista nije stroga te je sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, a vijeće ovog suda je mišljenja da će se upravo ovakvom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11.Ovaj sud nije prihvatio tvrdnju okrivljenika da nije počinjeno djelo prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući suprotno proizlazi iz provedenog postupka.
12.Osnovano je sud izrekao i zaštitnu mjeru a radi djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je okrivljenik je počinio jedno od težih djela prekršaja i već je prekršajno kažnjavan a zaštitnom mjerom se ujedno otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
13.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
