Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9890/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 19. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-1/12583, Ur.broj: 511-12-36-25-1, na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenika RM, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom RM na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određenog mjerom opreza.

II. U preostalom, nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik RM je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura), u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 19. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-1/12583, Urbroj: 511-12-36-25-1, okrivljenik RM proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Okrivljenik RM je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, ne žali se na izrečenu novčanu kaznu te izjavljuje da će istu podmiriti. Međutim, predlaže ukidanje zaštitne mjere navodeći kako radi kao zaštitar u distribuciji novca ef, za poslodavca kojem je sjedište u [adresa], pa svaki dan mora putovati na posao iz Splita, zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.

6.1. Međutim, valja napomenuti da je okrivljenik u konkretnom slučaju upravljao motornim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,01 g/kg, što je za svega 0,01 g/kg više od blaže inkriminacije istog djela, kao i da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan niti bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak što proizlazi iz stanja spisa predmeta zato to ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca preduga i protivna ustaljenoj praksi ovog suda.

6.2. Slijedom navedenog, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, osobito okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla kao izvora egzistencije, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja te prekršajne sankcije te da će ista dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kad je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa paušalnog troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika