REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5777/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022.,133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 20. veljače 2025., klasa: 211-07/25-3/3026, urbroj: 511-12-36-24-2, u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog DA, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom ČA za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem tog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, te u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni DA obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 6. listopada 2023., klasa:211-07/25-3/3026, urbroj: 511-12-36-24-2, okrivljeni DA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. istog članka, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni DA pravodobno je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan za izazivanje prometne nesreće te da mu je vozačka dozvola nužna radi zaposlenja. Ističe kako je otac četvero maloljetne djece te je u procesu izgradnje obiteljske kuće za svoju obitelj da te da je bio prisiljen sklopiti ugovor o kreditu pa bi plaćanje kazne bio prevelik financijski teret za njega. Predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

6. U odnosu na okolnosti koje ističe u prigovoru, okrivljenik je u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona dostavio odgovarajuću dokumentaciju, i to rodne listove djece te elektronički zapis o podacima iz evidencije Hrvatskoj zavoda za mirovinsko osiguranje.

7. Uzevši u obzir da je okrivljenik relevantnom dokumentacijom dokazao navode prigovora te da, iako se u obrazloženju prekršajnog naloga navodi ranije osuđivanost, ista je u trenutku donošenja ove drugostupanjske odluke temeljem članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, obuhvaćena rehabilitacijom sud je, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljeniku izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedena okolnost, uz činjenicu da je okrivljenik izrazio svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja, čini posebno izraženu olakotnu okolnost koja daje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i da je u odnosu na raniju osuđivanost okrivljeniku nastupila rehabilitacija pa se okrivljenik smatra neosuđivanom osobom, daje osnova za izricanje novčane kazne u visini posebnog minimuma.

8. Slijedom navedenog, sud je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 390,00 eura, koja je po ocjeni ovog suda primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

9. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.

10. Međutim, s obzirom da je okrivljenik dokazao vlastite navode o tome kako mu je automobil potreban za obavljanje posla te se kako je ranije obrazloženo, ne smatra povratnikom u činjenju prekršaja iz oblasti prometa na vestama, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, izrečena u predugom trajanju odnosno da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

11. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11., u vezi sa člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.