REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4824/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 15. siječnja 2025., klasa: 211-07/25-3/778, urbroj: 511-19-39-24-2 u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene ŽU, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, izriče novčana kazna 300,00 eura (tristo eura), koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te u odluci o troškovima postupka na način da se, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobađa obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena ŽU se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljena ŽU da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljena ŽU osobno je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne te troškova prekršajnog postupka. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje radi njegova počinjenja. Ističe kako se nalazi u teškim životnim okolnostima, navodi kako je odnedavno sama s troje maloljetne djece te da je zbog toga prisiljena raditi na pola radnog vremena. Iz navedenih razloga traži ublažavanje izrečene novčane kazne ili njenu zamjenu za rad za opće dobro te oslobođenje od obveze snošenja troškova prekršajnog postupka.
6.1. Sve navode prigovora, okrivljenica je dokumentirala na način da je priložila uz ugovor o najmu stana te potvrdu o radu na pola radnog vremena radi korištenja roditeljskog dopusta.
7. Cijeneći da iz dostavljenih dokumenata i navoda prigovora doista proizlazi da je okrivljenica zaista u teškoj socijalno-financijskoj situaciji te u korelaciji s činjenicom da okrivljenica do sada nije osuđivana, takve činjenice, u svojoj ukupnosti, imaju značaj naročito izražene olakotne okolnosti koja opravdava primjenu odredbe o ublažavanju kazne. Stoga je ovaj sud primijenio odredbu o ublažavanju kazne i izrekao novčanu kaznu u visini ispod polovine zakonom propisanog posebnog minimuma, a koja je, po ocjeni ovog suda, primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. U odnosu na prijedlog okrivljenice da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv prekršajnog naloga, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.
9. Prethodno istaknute okolnosti lošoj financijskoj situaciji okrivljenice, stav je ovog suda, upućuju na zaključak da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje onih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga je okrivljenicu valjalo osloboditi od obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka, a jednako tako i naknade troškova ovog žalbenog postupka.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi s člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.
