P-360/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Željko Šćepanović odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika: 1/ ĆČD.JČ, 2/ JČD. JČ, 3/ GČ, 4/ OČ, 5/ MČ, 6/ GČD, 7/ OČD, 8/ MČD.LČ, 9/ LČD.LČ, 10/ LČD ČČD, 11/ GČ Pok.LČ, 12/ LČD.LČ, 13/ IČD, 14/ OČD ČČ, 15/ OČD IČ.Ć, 16/Kupareo EČ.Jurja, 17/Kupareo LČ.Ć, 18/ OČD ĐČ.Ć, 19/ OČD ŽČ, 20/ EČD, 21/ HČ Pok.Nikole, [adresa], 22/ OČD JČ, 23/Beritić SČ.J, ovi ad 1/-23/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Jelena Dulčić odvj. u Hvaru, 24/ G RČ.O, Rođ. Kupareo, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ), radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR kuhinja površine 50m2, zk ul. [broj ZK uloška], k.o., 311766 [adresa].
II/ Ovlaštena je tužiteljica po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] ZGR kuhinja površine 50m2, zk ul. [broj ZK uloška], k.o., 311766 [adresa] na svoje ime u cijelosti, a sve uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika u cijelosti, te u cijelosti sa imena TČ pok.O, ista osoba kao tužena ad 24/.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je slijedom svojih prednika izvan knjižna vlasnica i posjednica za cijelo nekretnine označene kao kčbr [katastarska čestica] ZGR kuhinja površine 50m2 zk ul [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]. Navodi da je nekretnina u posjedu obitelji tužiteljice više od 50 godina, te da predstavlja dio kompleksa kuće sa okućnicom u posjedu tužiteljice, što je ista naslijedila temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti supruga CČ pod posl bojem O-1949/2020. Dodaje da kompleks čini više nekretnina, a kako je to prikazano na skici stvarnog stanja izrađeno od Trijangulacija d.o.o., veljača 2023 godine, a koji kompleks je i legaliziran. Dodaje da su u zemljišnoj knjizi ovoga suda upisani tuženici kao i tužena ad 24 koja je nakon udaje promijenila prezime u G. U Pl 664 za KO [katastarska općina], kao posjednik na utuženoj nekretnini, da su upisani NČ, suprug tužiteljice i AČ(ispravno M, majka supruga tužiteljice) svaki za po ½.
2.Za tužene ad 1-23/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 26.09.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Jelena Dulčić odvjetnik u [adresa] i uz objavu oglasa u NN.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.10.2025. privremeni zastupnik tuženih izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.
4.Tužena ad 24/ u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno joj je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5.U dokazne svrhe sud je pregledao prijepis PL br. 664 za k. o. [katastarska općina], Izjava od 19.07.2023., neformalni zk izvadak z.ul 341 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju O-1949/2020 iza pok CČ NČ, rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-02/13- 06/1515 od 27.08.2015., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐČD.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.
7.Pregledom prijepisa PL 664 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao posjednici na predmetnoj nekretnini za po ½ upisani CČ [adresa] i CČ [adresa] u cijelosti upisani.
8. Pregledana je Izjava VČ rođ CČ od 19.07.2023. kojom se ista odriče svih svojih dijelova imovine u [adresa], stečenih od strane roditelja koji nisu imovinsko pravno sređeni, a koje imovine se odriče u korist nećaka UČ, sina pok brata CČ, sa prebivalištem u [adresa].
9.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 341 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zgr. [katastarska čestica], kuhinja površine 50 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.
10. Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-1949/2020 od 30.07.2020. iza pok CČ NČ kojega nasljeđuje supruga ĆČ ovdje tužiteljica.
11.Pregledano je rješenje o izvedenom stanju klasa : UP/I-361-02/13-06/1515 od 27.08.2015, kojim rješenjem se ozakonjuje stambena zgrada izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] te kat. čest. zem [katastarska čestica] KO [katastarska općina].
12.Svjedok ĐČD u svom iskazu navela je da se njena kuća nalazi u neposrednoj blizini predmetne nekretnine, točnije u međi položenoj jugoistočno, iz tog razloga poznate su i sve okolnosti vezane za posjedovanje te nekretnine koju je ovdje tužiteljica naslijedila poslije smrti svoga supruga pok CČ a koji je tu nekretninu sa svojom obitelji posjedovao dugi niz godina. Kao što je već navela predmetnu nekretninu su koristili isključivo pok suprug tužiteljice sa svojom obitelji a sada poslije njegove smrti tu nekretninu posjeduje i koristi isključivo tužiteljica sa svojom obitelji te joj nije poznato da bi niti njoj a niti njenim prednicima ikada itko osporavao pravo posjedovanja iste. Za osobe izočne i nepoznata boravišta nikada nije čula niti ima saznanja o istima.
13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njenih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.
14.Saslušani svjedok iskazivao je o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužiteljica u sljedništvu svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu, 19.studenog 2025.
S U D A C:
Miljana Srhoj Buratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupniku tuženika ad 1-23/
- tuženiku ad 24/
- Poreznoj upravi po pravomoćnosti
