Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-224/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Mataiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv ovršenice BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbama ovršenice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Ovr-1045/2025-2 od 5. rujna 2025., 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Ovr-1045/2025-2 od 5. rujna 2025.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o ovrsi, donesenim na temelju ovršne isprave (pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Ps-18/2015-13 od 24. studenog 2016.), radi iseljenja i predaje nekretnina u posjed, određena je ovrha prisilnim iseljenjem ovršenice i predajom nekretnina u posjed ovrhovoditelju.
2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenica pobija navedeno rješenje zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22,155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22,6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), te predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, podredno rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za ovrhu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno prijedlogu ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave iz članka 23. stavak 1. točka 1. OZ-a, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Ps-18/2015-13 od 24. studenog 2016., donio rješenje o ovrsi sukladno odredbi članka 41. stavak 1. u vezi sa člankom 39. stavak 1. OZ-a.
6. Sud je pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a i utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, a na koje ovaj sud, primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. i članka 50. stavak 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, a usvajanjem ovršnog prijedloga na temelju ovršne isprave, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Konkretizirajući žalbene razloge ovršenica se poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9., čime ističe opozicijski prigovor o kojem postupak vodi i odluku donosi prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. OZ-a.
8. Ovršenica se neosnovano poziva i na žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 3. navodeći da je ovršna odluka izgubila djelotvornost, budući ovrhovoditelj nije vlasnik nekretnine, jer ju je stekao prividnim ugovorom. Naime, ovrhovoditelj, kao vlasnik, ima ovršnu ispravu, na predaju nekretnine u posjed, što znači da ovršenica ne može s uspjehom pobijati sadržaj ovršne isprave ako ne pobija samu ovršnu ispravu (što može biti predmet parničnog postupka), pa bi tek u slučaju kada bi pravomoćnom presudom u parničnom postupku bila utvrđena ništetnost ovršne isprave, bio ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a, te bi ovršni sud bio vezan za takvo utvrđenje. Primjenom načela strogog formalnog legaliteta ovaj sud nije ovlašten upuštati se u razmatranje materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave.
9. Radi navedenog, žalba ovršenice je na temelju članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a odbijena i riješeno je kao izreci.
Dubrovnik, 19. studenog 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
