REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. DJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, od 21. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-3/13313, Urbroj: 511-09-33-25-2, na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika DJ kao neosnovan te se prekršajni nalog potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik ĐJ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset)eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, od 21. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-3/13313, Urbroj: 511-09-33-25-2, okrivljeni strani državljanin ĐJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske, u trajanju od 1 mjeseca.
2. Okrivljenik, strani državljanin ĐJ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Okrivljenik u prigovoru u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te prihvaća izrečenu novčanu kaznu. Na izrečenu zaštitnu mjeru žali se navodeći kako mu vozačka dozvola neophodna zbog čestih dolazaka u Republiku Hrvatsku, zajedno sa svojim ocem starim 90 godina koji zbog zdravstvenog stanja zahtijeva njegovu stalnu pratnju i pomoć. Smatra da bi oduzimanje prava na uporabu vozačke dozvale u Republici Hrvatskoj znatno otežalo te obiteljske obveze i ugrozilo očevu sigurnost i dobrobit. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećava da će ubuduće voziti savjesno i poštivati sve prometne propise. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje izrečene zaštitne mjere.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. st 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je odluka prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri zakonita i pravilna. Naime, okrivljenik je motornim vozilom upravljao brzinom od 143 km/h, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, što predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa Republike Hrvatske. Takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.1. Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca, dakle, izrečene u minimalnom trajanju u okviru zakonom propisanog raspona trajanja od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i prekoračenje dopuštene brzine kretanja za 63 km/h, je i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti od ponavljanja istog.
6.2. Imajući u vidu prethodno navedeno te s obzirom da okrivljenik nije u smislu članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona ni dokumentirao vlastite navode vezane uz neophodnost uporabe strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, to isti nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri.
7. Budući da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu u visini od 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Valentina Kučić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
