REPUBLIKA HRVATSKA

P-1343/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) BTN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te pod 2) BT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, protiv tuženika tuženice RT, odustna i nepoznata boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva, 18. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici k. č. br. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], svaki za po ½ dijela prava vlasništva, odnosno, pored upisanog omjera, za daljnji omjer od 1/48 (svaki za po 1/96) dijela prava vlasništva.

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude u odnosu na 3914/6, KO [katastarska općina], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoja imena pored upisanog omjera, u daljnjem omjeru od 1/48 (svaki za po 1/96) dijela prava vlasništva, uz prethodno brisanje tužene za 1/48 dijela prava vlasništva, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelji tvrde da je tuženica pogrešno upisana, dok su kvalificirani posjednici i izvanknjižni vlasnici upravo tužitelji. Utužena nekretnina nalazi se u nesmetanom posjedu tužitelja slijedom njihovih pravnih prednika u periodu unatrag 1930-ih godina, što da je svima poznato i čemu se nitko nikada nije protivio. Granice posjeda i vlasništva na terenu su vidljive i označene, te nikada nisu bile sporne. Stoga tužitelj tvrde da su putem instituta dosjelosti slijedom svojih pravnih prednika u cijelosti stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pozivom na članak 159. i članak 160. ZV-a, pa imaju pravni interes da se to stečeno pravo upiše u zemljišnoj knjizi.

2. Tuženici je dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora.

3. Tuženica je dala odgovor na tužbu, te se usprotivila navodima iz tužbe u cijelosti i predložila donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

5. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

7. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

9. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako je u listu B – vlastovnici upisana tuženica.

10. Na glavnoj raspravi izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

11. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja i to upravo onog dijela predmeta spora, kako se to traži tužbom. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova, niti se ikada itko protivio posjedovanju i korištenju dijela čestice od strane tuženika. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno.

12. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da su tužitelji kroz dulji vremenski period imali u posjedu upravo predmetnu nekretninu, slijedi da su tužitelji stekli pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i u dijelovima kako se to traži tužbom.

13. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 18. studenog 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužiteljima po punomoćniku;

- tuženici po privremenom zastupniku.