REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1647/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠB, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP Požega Klasa: 211-07/25-5/30656, urbroj: 511-22-05-25-1 od 18. studenog 2025., na ročištu održanom 18. studenog 2025., istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljena ŠB, djev. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nezaposlena, sa primanjem na ime inkluzivnog dodatka i socijalne pomoći u iznosu od 1.200,00 eura mjesečno, sa završenom gimnazijom, udana, majka troje mlt. djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 17. studenog 2025. u 22,45 sati u mjestu [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg (Drӓger) bez ikakvog povoda i razloga omalovažavala i vrijeđala policijske službenike govoreći im riječi: "Vi ste nesposobni policajci, mrzim policiju, jebem vam U, jebem vam mladu nedjelju, jebem vam mater nesposobnu."
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/30656, urbroj: 511-22-05-25-1 od 18. studenog 2025., stavila je na teret okrivljenoj ŠB djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 17. istog Zakona.
2. U postupku je okrivljena ŠB saslušana te je navela kako se smatra krivom za ono što joj se stavlja na teret te objasnila kako je spornoga dana policija došla na njezin poziv jer ih je zvala zbog svog muža ĆB koji se udaljio s mjesta događaja i otišao kod susjeda jer se boji da spava u policijskom podrumu i on se boji policije i ima klaustrofobiju. Navela je kako je policija od nje tražila da puše alko test što je odbila i puhala je tek prije nego što su ju priveli. Dodala je kako se u afektu izderala na policiju i izrekla im je riječi koje su opisane u optužnom prijedlogu koji joj je pročitan te nije htjela ići s njima već im je rekla da želi ići na bolnicu leći na odjel psihijatrije, no ondje je bio samo psihijatar stažist koji joj je rekao da ju ne može ostaviti na bolnici bez glavnog doktora kojeg ondje nije bilo pa ju je policija privela. Iskazala je kako prihvaća da joj se izrekne novčana kazna, ali ne u iznosu od 1.000,00 eura već u manjem iznosu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenu ŠB te je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, od 17. studenog 2025., obavijest počinitelju prekršaja br. 587530, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nalaz hitne OŽB Požega na ime ŠB, izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenih dokaza kao i uvida u optužni prijedlog utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se to okrivljenoj ŠB stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenoj ŠB se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja njihove službe opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji glasi: "Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana." Dakle, prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti ili u vezi obavljanja službene dužnosti. S obzirom da u činjeničnom opisu podnesenog optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PP Požega nije vidljivo niti je u istom naznačeno da bi okrivljena vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja njihove službe ili da bi to bilo u vezi s vršenjem njihove službe ili njihova zakonita naređenja, stoga ovaj sud nalazi da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje zakonsko obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa opisano postupanje uopće ne predstavlja prekršaj.
5. Obzirom da djelo koje se stavlja na teret okrivljenici nije prekršaj, jer se činjenični opis djela ne može podvesti pod djelo prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je tužitelj stavio na teret okrivljenoj sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona istu je valjalo osloboditi od optužbe.
6. Ovdje sud smatra potrebnim napomenuti kako optužni prijedlog u konkretnom slučaju ne sadrži niti neke druge podatke koje bi trebao sadržavati pa tako u istom nije naznačeno niti u koliko sati je okrivljena dovedena nadležnom sudu, nije naznačeno potražuje li ovlašteni tužitelj naknadu troškova postupka iako je iz spisa predmeta vidljivo da je ista pristupila ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te je utvrđeno da je bila pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,21 g/kg, što se i opisuje u činjeničnom opisu prekršaja, a u činjeničnom opisu nisu uopće niti navedene službene osobe koje su postupale u konkretnom slučaju, što bi za sud bilo vrlo korisno kako bi u slučaju osporavanja prekršaja mogao ih pozvati kao svjedoke, a u konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj takve osobe koje bi mogle biti svjedoci uopće nije naznačio niti u obrazloženju optužnog prijedloga prilikom predlaganja dokaza koji bi se trebali provesti u prekršajnom postupku.
7. Kako je sud okrivljenu oslobodio optužbe, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 18. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. ŠB, okrivljena
