Poslovni broj:Km-36/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ranke Mustić i Dane Kneževića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika CV zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 17. studenoga 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, braniteljice maloljetnika MV odvjetnice u [adresa] te zastupnika optužbe DV

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU:

CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JV i C, rođene M, rođenom **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, učeniku, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,

I. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,

- koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

II. Temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-34/2025 od 9. rujna 2025. prema maloljetniku CV zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi maloljetnik počinio na način da je 17.studenoga 2024. na društvenoj mreži oglasio prodaju mobitela po cijeni od 900,00 eura i dogovorio prodaju s kupcem ČV na način da se našao s istim ispred trgovačkog centra neistinito mu prikazao da se radi o autentičnom mobitelu Samsung Galaxy S 24 Ultra, iako je znao da je kopija pa kada je ČV povjerovao predao mu kuvertu kao kupac za iznos od 900,00 eura dok maloljetnik istome kopiju mobitela oštetivši ČV za ranije spomenuti iznos, kako je to činjenično i pravno navedeno u izreci spomenutog prijedloga ODO-a Split.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik CV je izjavio kako se u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije smatra krivim da bi potom na raspravi pred ovim vijećem za mladež naveo da je točno kako je u inkriminiranom razdoblju oglasio prodaju mobitela marke Samsung Galaxy S 24 Ultra pod profilom OV za cijenu od 900,00 eura i dogovorio prodaju mobitela sa zainteresiranim kupcem ČV. Sukladno dogovoru našli su se ispred centra Mall of Split kojom prilikom je maloljetnik neistinito prikazao kupcu ČV da se radi o mobitelu originalnom iako je znao da je kopija i nakon što mu je ČV povjerovao predao kuvertu sa iznosom od 900,00 eura kolika je bila cijena predmetnog mobitela. Na kraju svoje obrane maloljetnik je kazao da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti uz ispriku oštećeniku. Maloljetnik je u bitnome iznio svoju obranu i ranije.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalna pedagoginja ovog suda za mladež CVV, dok su suglasnošću stranaka pregledane i pročitane preslike WhatsApp korespondencije izuzete od oštećenika (list 4 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 18. studenog 2024. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, policijske postaje Makarska broj: K-412/24 od 18. studenog 2024. (list 6 spisa), fotografija mobilnog telefona (list 7-9 spisa), zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, policijske postaje [adresa] s audio-video snimkom ispitivanja broj: 214-02/25-20/4543 od 21. veljače 2025. o ispitivanju maloljetnika CV (list 11-15 spisa), izvješća policijskog službenika Policijske postaje Makarska PV od 17. siječnja 2025 . o telekomunikacijskom prometu za mobitel broja [broj telefona] (list 16 spisa), službene bilješka policijskog službenika policijske postaje [adresa] LV od 14. siječnja 2025. o uvidu u izlist elektroničke komunikacije (list 18 spisa),fotografije uređaja (list 21 spisa), zapisnika policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedoka ČV broj: 511-12-29-03/1-K-412/24 od 15. srpnja 2025. (list 33-34 spisa), te mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-40/25 od 8. rujna 2025. (list 36-37 spisa), mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda MVV za malodobnog CV.

4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga spram maloljetnika CV za izricanjem odgojne mjere uz posebnu obvezu da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Navedene činjenične navode ranije opisane ovo vijeće za mladež je prihvatilo osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika CV krivim za kazneno djelo koje joj se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

7. Ovo vijeće za mladež obranu maloljetnika CV pred ovim vijećem za mladež je prihvatilo kao osnovanom, cjelovitom, detaljnom i okolnosnom kada uistinu maloljetnik do sitnih detalja opisuje svoje postupanje spram ČV kao i načina dogovora i primopredaje novca odnosno mobitela.

8. Obrana maloljetnika CV objektivizirana je iskazom upravo svjedoka ČV koji je u svom nesmetanom izlaganju u svojstvu svjedoka u bitnome opisao kako je putem društvene mreže odnosno interneta dogovorio kupnju mobitela Samsung Galaxy S 24 Ultra za iznos od 900,00 eura slijedom čega je dobio i kontakt broj dok je oglas bio objavljen preko profila OV. Nakon kontakta dogovorio je kupnju mobitela na parkiralištu trgovačkog centra u Splitu kojom prilikom je osoba koja mu ga je prodala rekla da je potpuno nov i da ga je dobio od rodbine, na način da mu je predao mobitel u crnoj kutiji i kada ga je uključio kako ističe svjedok izgledao je nov i ispravan. Svjedok naknadno opisuje kako je maloljetniku dao 900,00 eura za kupovinu predmetnog mobitela. Naknadno je primijetio da se radi o lošoj kopiji mobitela jer je došlo do problema sa internetom odnosno baterija se brzo trošila točnije potpuno je bio nekoristan. Slijedom navedenog svjedok je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 900,00 eura.

8.1. Iskaz navedenog svjedoka ČV ovo vijeće za mladež je prihvatilo kao istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom maloljetnika koja je prihvaćena u cijelosti osnovanom.

9. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i ostalim materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00272028 od 18.studenoga 2024., kojom je oduzet predmetni mobitel od svjedoka ČV kao i fotografija istoga.

10. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti provedeni dokazni postupak te neprijeporno utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je maloljetnik CV uistinu inkriminirane prigode na način da je u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi lažnim prikazivanjem činjenica da se radi o originalnom mobitelu doveo oštećenika ČV u zabludu na način da mu je isti za kopiju mobitela predao novac od 900,00 eura misleći da je pravi odnosno originalni na takav način ga oštetio te počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

11.Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika CV nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su naprijed navedene i obrazložene, vijeće za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je maloljetnik CV inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje, slijedom čega ga ovo vijeće za mladež i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

13. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram maloljetnika CV koja će biti primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije.

14. Kao uporište prilikom odabira kaznenopravne sankcije spram maloljetnika CV ovo vijeće za mladež je uzelo u obzir kazivanje socijalnog pedagoga CVV koja je u svom iskazu između ostalog navela temeljem razgovora sa maloljetnikom i uvidom u cjelokupni spis da je ponašanje maloljetnika inkriminirane prigode izraz maloljetnikove nepromišljenosti i nepoznavanja kaznene regulative. Podredno navedenom, svjedokinja je istaknula kako je maloljetnik završio obrtno tehničku školu i ima namjeru otići u Austriju raditi tijekom sezone, slijedom čega mu je ista predložila izricanje posebne obveze da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Shodno iznijetom, a uzimajući u obzir činjenicu da maloljetnik planira zimski raditi predložila je izvršenje obveze u roku od šest mjeseci koju prosudbu i mišljenje socijalnog pedagoga CVV ovo vijeće za mladež u cijelosti prihvatilo kao kvalitetnim i stručnim pa shodno navedenom i izreklo predloženu kaznenopravnu sankciju od strane stručne osobe.

15.Vijeće za mladež prilikom odabira kaznenopravne sankcije spram maloljetnika CV kao olakotne okolnosti je cijenilo njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, završetak školovanja kao i namjeru odlaska na posao u inozemstvo, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina kao i činjenicu da se maloljetnik obvezao u budućnosti suzdržavanja od ovakovog i sličnog ponašanja dok posebnih otegotnih okolnosti ovo vijeće za mladež nije pronašlo.

16. Vijeće za mladež smatra kako će se ranije obrazloženom i istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram maloljetnika ostvariti svrha kažnjavanja kao i provođenja ovog kaznenog postupka i to prvenstveno u smislu specijalne prevencije na način da će se utjecati na maloljetnika da se ubuduće suzdrži ovakvog protupravnog ponašanja kao i na svijest građana u pogledu generalne prevencije a poglavito mlađe populacije da će bilo kakva radnja protivna zakonu biti adekvatno sankcionirana.

17. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

18. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 17. studenoga 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- maloljetniku

- braniteljici MV odvjetnici u [adresa]

- Hrvatski zavod za socijalni rad Split - po pravomoćnosti