Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12768/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i K, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OŠ, učenik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. ožujka 2025. u 00:08 sati u Zagrebu na križanju ulica: Dubrava i Konjščinska ulica kao vozač vozila M1 marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ulicom Dubrava u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Konjščinskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/54820 Ur.broj 511-19-44-24 podnijela je dana 29.05.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom na križanju ulica Dubrava i Konjščinska ulica prošao na crveno svjetlo na semaforu jer je procijenio da je bolje proći kroz raskrižje nego da ga vozilo iza udari u stražnji dio njegovog vozila. Inače je taksi vozač i trudi se poštivati prometne propise radi svoje sigurnosti i sigurnosti putnika, a ovdje se radi o izoliranom slučaju. Moli za blagost u kažnjavanju te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna za obavljanje taksi usluga što mu je jedini prihod i time uzdržava svoju obitelj, oca koji ima PTSP i brata koji je invalid.
1. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
2. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
3. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
4. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za prijevoz obavljanje povremenih poslova taksi vozača i prijevoz brata i oca liječniku.
5. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6.
Zagreb, 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RP, iz [adresa],
2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis-ovdje
