Republika Hrvatska

Pp- 14549/2025-5 Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/11590 i Urbroj: 511-12-36-24-2 od 18. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. studenog 2025. javno objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer zaštite na radu, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što do dana 11. studenog 2024., dakle u roku od 15 (petnaest) dana od 24. listopada 2024. kada mu je na kućnoj adresi bio -dostavljen zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/253311 kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je 12. listopada 2024. dao vozilo na upravljanje, nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu te osobe,

dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 18. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi 13. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da priznaje prekršaj i da se smatra krivim. Da nije odgovorio na obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split budući da stvarno nije znao tko je upravljao vozilom predmetne prigode s obzirom da je on često na terenu i vozilo voze njegov brat i rođak. Kada ih je pitao tko je od njih toga dana vozio motor nisu se sjećali, pa zbog toga nije dao podatke. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da se to neće ponoviti. Zamolio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nije do sada nikada prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju., kojom se traže podaci o vozaču, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5.

Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njegovom priznanju prekršaja, iskazanom kajanju i žaljenju zbog istog te činjenici njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.