REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2622/2023-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, kojega brani Marina Pezer, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/23-5/27562, ur.broj: 511-11-05-23-1 od 03. listopada 2023. godine, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 17. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i V, rođene I, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], diplomirani inženjer strojarstva, privatni poduzetnik, VSS, razveden, otac troje djece, državljanin RH, osuđen za jedan prekršaj, vode se drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi:

u vremenskom razdoblju od 1. ožujka do 6. kolovoza 2023. godine u Slavonskom Brodu, Ulica Augustina Kažotića kbr. 4, postupajući po dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, te provedenim kriminalističkim istraživanjem policijskih službenika Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje bilo utvrđeno da je okrivljenik izvršio psihičko nasilje na štetu svoje maloljetne kćeri FJI, rođ. **.**.2007. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da ju je u vremenskom periodu od 1. lipnja do 6. kolovoza 2023. godine u više navrata i bez povoda vrijeđao pogrdnim riječima kao što su: „Glupa si ko kurac, nemaš se ti šta odmarati, glupa si, nesposobna si, nećeš proći matematiku" i sl., što je kod FJI izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, te da bi također u mjesecu ožujku 2023. godine počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu mlt. FJI i VJ na način da je putem svoga mobilnog uređaja nazvao svoju kćer FJI, te joj rekao da prenese njegovoj bivšoj supruzi VJ, a Eminoj majci, sljedeću poruku: "Tvoja mater je nesposobna, prenesi joj da je glupa, tupa i neupotrebljiva" što je kod FJI i kod VJ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: klasa: 211-07/23-5/27562, ur.broj: 511-11-05-23-1 od 03. listopada 2023. godine, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Održana je glavna rasprava na koju su pristupili okrivljenik FJ, braniteljica okrivljenika odvjetnica Marina Pezer, predstavnik tužitelja IJ, te svjedokinje - oštećene FJI, kćerka okrivljenika i LJ ( ranije FJI), bivša supruga okrivljenika.

3. Okrivljenik FJ u svojoj obrani navodi da je zbog problema s bivšom suprugom oko viđanja tada maloljetne kćerke FJI, te zbog njezinih značajnih zdravstvenih problema otišao u Centar za socijalnu skrb u [adresa], jer nije mogao ništa dogovoriti s bivšom suprugom, a radilo se o tome da je trebalo kćerku liječiti, budući je imala problema s vidom i kralježnicom, čak je imao i nekakve dogovorene preglede kćerke sa specijalistima u Zagrebu, međutim, njezina majka LJ nije dopuštala da se ona dođe liječiti u Zagreb, odnosno da obavi nekakve specijalističke preglede. Smatrao je da će u Centru za socijalnu skrb naići na razumijevanje i da će mu se tamo pomoći na način da će se obaviti razgovor s njegovom bivšom suprugom LJ i da će moći kćerku odvesti liječniku, jer kćerka to nije mogla učiniti bez dopuštenja majke. Uopće nije išao u Centar da na bilo koji način prijavljuje svoju bivšu suprugu LJ i da pokreće nekakav postupak protiv nje, to mu nije bilo ni na kraj pameti. Sve se ovo događalo negdje u ožujku 2023. godine, da bi u kolovozu 2023. godine dobio telefonski poziv od socijalne radnice kada mu je rekla da će ga upoznati s njegovim pravima, zaista je bio iznenađen, jer nije znao o čemu se radi. Ispalo je da je išao prijavljivati svoju suprugu LJ i zapravo je taj odlazak u Centar isprovocirao i ovaj prekršajni postupak. Nije točno da je u više navrata i bez povoda vrijeđao pogrdnim riječima svoju kćerku MJ na način da joj je govorio ove pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Nikada svoju kćerku nije vrijeđao na takav način. Isto tako, nije točno da je u ožujku 2023. godine nazvao svoju kćerku MJ i rekao da prenese majci poruku koja je navedena u optužnom prijedlogu. S kćerkom PJ je u jako dobrim odnosima, svaki puta kada dođe u [adresa] oni se vide, a on inače zbog posla trenutno boravi više u Zagrebu. Sa suprugom LJ uopće ne kontaktira. S kćerkom se čuje svakodnevno telefonom. Podržava ju u svemu, zna ju ponekad kritizirati zbog ocjene, a to ne znači da ju vrijeđa. Vidljivo je da je prijava policije uslijedila nakon što je njegova bivša supruga LJ bila u Centru za socijalnu skrb, odnosno nakon što je ista pozvana da se očituje na njegove navode. Da Centar nije pozvao bivšu suprugu, do prijave ne bi došlo. LJ i on su razvedeni od 2019. godine, a s kćerkom kontaktira cijelo vrijeme.

4. Tužitelj postavlja pitanje okrivljeniku smatra li da je zaista došlo do povrede dostojanstva i uznemirenosti na štetu kćerke, odnosno zašto je to kćerka eventualno iskazala u Centru, odnosno u policiji, okrivljenik iskazuje da se radi samo o tome da je njegova bivša supruga željela njemu napakostiti preko djeteta.

5. U dokaznom postupku ispitane su kao svjedokinje – oštećene FJI, kćerka okrivljenika, te LJ (ranije FJI), bivša supruga okrivljenika.

6. Svjedokinja – oštećena FJI je iskazala da se u periodu od 1. ožujka do 06. ožujka 2023. godine nije osjećala uznemireno vezano za ponašanje oca, smatra da su odnosi korektni, otac i ona su cijelo vrijeme u kontaktu, ponavlja da ju otac nikada nije vrijeđao. Podržava ju isto tako što se tiče škole i ostaloga. Nikada ne bi prijavila oca zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Isto tako, otac nikada nije preko nje prenosio nekakve uvredljive poruke prema majci. Otac ju nije vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, te usput dodaje da je matematiku prošla.

7. Svjedokinja – oštećena LJ (ranije FJI) iskazuje da se ne može sada sjetiti da li je njezin bivši suprug FJ nazvao putem mobilnog telefona njihovu kćerku FJI i rekao joj da prenese nekakve pogrdne riječi koje su se odnosile na nju. U zadnjih 6 godina bivši suprug i ona ne kontaktiraju i to od kada je bivši suprug imao zabranu približavanja, odnosno od kada je napustio obitelj.

8. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi navodi da smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže da se isti proglasi krivim. Braniteljica navodi da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik počinio inkriminirano djelo, niti to proizlazi iz materjalne dokumentacije, niti iz iskaza pristupjelih oštećenih. Slijedom istoga predlaže se okrivljenika osloboditi od optužbe.

Okrivljenik se pridružio završnoj riječi braniteljice i nije imao ništa posebno za dodati.

9. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je ustanovio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Naime, okrivljenik uvjerljivo osporava prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da kćerku nikada nije vrijeđao pogrdnim riječima navedenim u činjeničnom opisu prekršaja, niti je preko kćerke slao poruke uvredljivog sadržaja bivšoj supruzi. Navode okrivljenika u cijelosti potvrđuje oštećena, kćerka okrivljenika FJI, koja je ispitana kao svjedok, koja logično i uvjerljivo iskazuje da ju otac nikada nije vrijeđao, a isto tako nije preko nje prenosio poruke uvredljivog sadržaja bivšoj supruzi, njezinoj majci. Druga ispitana svjedokinja, LJ (ranije FJI) također oštećena, navodi da se ne može sjetiti da li je njezin bivši suprug FJ nazvao putem mobilnog telefona njihovu kćerku FJI i rekao joj da prenese nekakve pogrdne riječi koje su se odnosile na bivšu suprugu. Dakle, nema dokaza temeljem kojih bi se nedvojbeno moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je valjalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe uslijed nedostatka dokaza.

11. Temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 17. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana.