REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-215/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Miši Pavičiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog GZ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-158/2025-1 od 24. ožujka 2025., nakon javno održane rasprave zaključene dana 21. kolovoza 2025. u nazočnosti optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Vjekoslavu Herceg, odvjetnicu u Slavonskom Brodu, oštećenih GZŽ i PZ, te zastupnika optužbe ČZ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FZ i PZŽ, rođene PZŽ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, neodlikovan, bez vojnog čina, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) dana 3. prosinca 2024. u razdoblju od 13,00 sati do 19,15 sati u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], ispred Gimnazije „Matija Mesić“, u nakani da se domogne tuđe stvari iskoristio odsutnost mlt. IZ i neovlašteno uzeo i za sebe zadržao njegov bicikl marke „Trek Marlin 4“ tvorničkog broja [tvornički broj], crne boje, oštetivši time istoga za iznos od 400,00 eura, pa je potom dana 15. prosinca 2024. u 21,52 sati u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa] gdje se nalazi benzinska postaja „INA“, za vrijeme dok se djelatnica benzinske postaje EZ nalazila kod agregata za zrak, u nakani da se imovinski okoristi iskoristio njezinu odsutnost i utrčao u prostor prodajnog pulta odakle je iz blagajne neovlašteno uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 294,00 eura, što je EZ uočila pa je stala na ulazna vrata kojom prilikom je istu odgurnuo u predjelu prsa te se udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši time INA d.d. za iznos od 294,00 eura, da bi u razdoblju od 24. prosinca 2024. od 19,00 sati do 27. prosinca 2024. do 6,50 sati u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], u nakani da se imovinski okoristi uporabom podesnog predmeta razbio dvostruko staklo na stražnjim PVC vratima ugostiteljskog objekta Glembay j.d.o.o. kroz koja vrata je potom ušao u isti gdje je iz prostora kuhinje neovlašteno uzeo i za sebe zadržao dva paketa od 2 kilograma svježih ćevapa i više vrsta raznih sokova, oštetivši time navedeno trgovačko društvo za iznos od oko 100,00 eura,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe, s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv druge osobe,

2) dana 28. prosinca 2024. oko 20,00 sati u Slavonskom Brodu na adresi [adresa], ispred odvjetničkog ureda GZŽ i PZ, na tlo odložio tri staklene boce ispunjene lako zapaljivom tekućinom i tkaninom umetnutom u grlo svake boce, nakon čega je na istom mjestu zatečen od PZ kojem je u nakani da kod istoga izazove osjećaj bojazni za vlastiti život zaprijetio riječima „ubit ću te, sve ću vas pobiti, sve ću vas zapaliti“, kojim ponašanjem je kod PZ izazvao osjećaj bojazni za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

3) dana 24. prosinca 2024. oko 21,10 sati u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], unutar haustora obiteljske kuće, svjestan da je u istoj bilo ljudi te u nakani da ugrozi obiteljsku kuću i živote, prosuo lako zapaljivu tekućinu po sjedalu motocikla marke Ducati Monster S2R 1000 registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu MZ, nakon čega je uporabom otvorenog plamena zapalio navedenu tekućinu uslijed čega je došlo do zapaljenja cijelog navedenog motocikla i totalne štete na istome kao i zapaljenja cerade kojom je bio prekriven drugi motocikl, a širenje kojeg požara je pravovremeno spriječio PZ koji ga je ugasio protupožarnim aparatom,

dakle, požarom izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi te imovinu većeg opsega,

4) dana 27. prosinca 2024. oko 5,30 sati u Slavonskom Brodu na adresi [adresa] u nakani da nanese štetu na obiteljskoj kući, sa staklenom bocom razbio duplo staklo na jednostrukom prozoru obiteljske kuće PZ nakon čega je drugom staklenom bocom razbio duplo staklo na jednom krilu dvostrukog prozora iste kuće, oštetivši time PZ i GZŽ za iznos od oko 200,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

pa da je time pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojnička krađa, opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, pod točkom 3) kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, te pod točkom 4) kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. stavka 1. KZ/11,

pa mu se za kazneno djelo razbojničke krađe na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE

pa mu se za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

pa mu se za kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom na temelju članka 215. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

pa mu se za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 28. prosinca 2024. godine u 21:30 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV.

Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava PZ i GZŽ u trajanju koje je 3 godine dulje od izrečene kazne zatvora.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzimaju dva komada tkanine zelene boje, metalni poklopac za staklenu bocu žute boje, crni ruksak sa plavim zatvaračima i natpisom plave boje "Le shark", pepper spray "perfecta" 40 ml, majica tamno plave boje sa žutom kapuljačom marke "Tommy Jeans" veličine S sa simbolima zastava na lijevom rukavu, šilt kapa bijele boje nepoznate marke, prsluk zelene boje veličine M i crna majica sa bijelim natpisom i prorezima za oči i usta, koje su od njega privremeno oduzete potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj], 00224742, 00224740, sve od 29. prosinca 2024. godine.

VI.

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) nalaže se optuženom GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenom trgovačkom društvu INA – Industrija nafte d.d., OIB: 27759560625, iznos od 294,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

VII.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni VZ i KZ se s imovinskopravnim zahtjevima upućuje u parnicu.

VIII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-158/2025-1 od 24. ožujka 2025. protiv optuženog GZ zbog produljenog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11; zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11; zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 te zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-97/2025-19 od 30. travnja 2025. godine.

3. Oštećeno TD INA – Industrija nafte d.d., postavilo je imovinskopravni zahtjev kojim na ime naknade štete potražuje iznos od 295,00 eura (list 256 spisa); oštećena VZ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu 100,00 eura (list 54 spisa), dok je oštećeni KZ postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 7.000,00 eura (list 66 spisa).

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, dok je odnosu na postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećenika naveo da iste u cijelosti osporava.

5. U provedenom dokaznom postupku optuženik nije želio iznositi obranu i branio se šutnjom, ispitane su žrtve CZ, EZ, PZ, KZ, GZŽ, zatim ispitani su svjedoci SZ i UZ te vještak psihijatar dr. Dušan Mamula. Na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i reproducirani: ispis poruke koju je okrivljenik GZ uputio AZ (list 33), zapisnik o očevidu od 28. prosinca 2024. (list 34- 36), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik (list 37-39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik (list 56-58), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik (list 76-78), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik (list 79-81), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 28. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik (list 82-84), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GZ s pripadajućim audio-video zapisom od 29. prosinca 2024. (list 88-94), zapisnik o ispitivanju okrivljenika GZ s pripadajućim audio-video zapisom od 30. prosinca 2024. (list 125-129), psihijatrijski nalaz i mišljenje od 21. siječnja 2025. (list 167-171), zapisnik o očevidu od 27. prosinca 2024. (list 182-184), zapisnik o očevidu od 25. prosinca 2024. (list 283-287), pismo koje je DZ primila od optuženika (list 155- 159), potvrda o dohotku i drugim primicima u 2024. godini za okrivljenika (list 321- 322), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 112-113), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 116-117). Dalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 na prijedlog i uz suglasnost stranka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedokinje VZ od 6. ožujka 2025. (list 314-316) i zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ od 26. veljače 2025. (list 308-310 ).

6. Tijekom postupka optuženik nije želio iznositi obranu i branio se šutnjom.

7. Sporno je u ovom postupku je li optuženi GZ počinio produljeno kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11; zatim kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11; kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 kao i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, na način kako mu je to uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret.

8. Oštećeni CZ, kao otac i zakonski zastupnik mlt. IZ, u iskazu je naveo (list 402-404 spisa i list 292-294 spisa) da je početkom 12. mjeseca 2024. njegov sin IZ otišao u školu biciklom. Sin pohađa gimnaziju „Matija Mesić" u [adresa] te ga je oko 19,30 nazvao i rekao mu da je bicikl otuđen. Radilo se o biciklu marke Trek Marlin 4 tvorničkog broja [tvornički broj], crne mat boje, starosti 2 godine i vrijednosti oko 400,00 eura. Dalje je naveo da ga je krajem 12. mjeseca 2024. nazvala policija i rekla mu da su pronašli otuđen bicikl, otišao je sa sinom u postaju i prepoznali su bicikl koji im je potom i vraćen.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 28. prosinca 2024. vidljivo je da je od optuženika privremeno oduzet bicikl crne boje s bijelim natpisom "Trek" serijskog broja WTU199C754345 (list 82 spisa), a koji je dana 29. prosinca 2024. vraćen CZ, a što je vidljivo iz zapisnika od vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 85 spisa.

10. Oštećena EZ u iskazu je navela (list 404-406 spisa i 298-300 spisa) da se sredinom 12. mjeseca 2024. oko 21,50 sati nalazila na radnom mjestu prodavačice na benzinskoj pumpi u [adresa] u [adresa]. U jednom trenutku izašla je do agregata za zrak koji je oko desetak metara udaljen od same pumpe. Potom je vidjela da netko ulazi u prostor pumpe. Mislila je da je to netko od kupaca i krenula je prema objektu gdje je kroz staklo objekta vidjela mušku osobu kako iz blagajne uzima novac. Ušla je u prostor pumpe i rekla toj osobi da ostavi novac i izađe van. Osoba je samo šutila, a obzirom da je stajala unutar pumpe ispred vrata osoba nije mogla izaći pa ju je udarila rukom u prsa i potom odgurnula sa prolaza nakon čega je pobjegla. Muška osoba koja je uzimala novac iz blagajne nosila je donji dio trenirke tamno plave boje, plavi duks i na rukavu duksa nekakva žuta slova ili nekakve oznake, a preko duksa zeleni prsluk, na glavi odnosno preko lica nekakvu tkaninu crne boje i bijelu šilt kapu na glavi. Imao je i kapuljaču na glavi ali ne zna je li ista od duksa li prsluka. Muška osoba je preko cijele glave imala tkaninu koja je imala proreze za oči tako da je vidjela samo njegove oči, a u slučaju prepoznavanja ne bi bila u mogućnosti prepoznati tu osobu. Nakon događaja prebrojala je novac iz blagajne i misli da je nedostajalo oko 290,00 eura koliko se sjeća.

11. Svjedok SZ u iskazu je naveo (list 295-297 spisa i list 414 spisa) da se sredinom 12. mjeseca 2024. oko 21.50 sati kretao pješice prema benzinskoj pumpi u [adresa] u [adresa] gdje je išao kupiti cigarete te je kod agregata za zrak vidio djelatnicu koju zna otprije obzirom da tamo stalno dolazi, a potom je vidio i jednu osobu sa crnom kapom na glavi i u crnoj odjeći kako ulazi u prostor pumpe. U tome trenutku djelatnica benzinske krenula je prema toj osobi i došla do vrata pitajući ga što to radi. S obzirom da je osoba bila unutar objekta, a djelatnica se nalazila ispred vrata, osoba ju je odgurnula rukama i pobjegla trčeći u smjeru Trga pobjede. Dok se sve to odvijalo bio je udaljen oko 20 metara tako da nije dobro vidio odjeću te osobe, osim da je bila tamne boje, nije joj vidio ni lice niti može detaljnije opisati njezinu tjelesnu građu i konstituciju.

12. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko- posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 19. prosinca 2024. od optuženikove majke privremeno su oduzeti: majica tamno plave boje sa žutom kapuljačom i simbolima zastava na lijevom rukave te šilt kapa bijele boje nepoznate marke (list 76 spisa), dok su potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024. od optuženika privremeno oduzeti prsluk zelene boje i crna majica s bijelim natpisom s prorezima za oči i usta (list 79 spisa).

13. Oštećena VZ i svjedok HZ u svojim su iskazima u bitnom suglasno naveli (list 308-310 i 314-316 spisa) da je VZ vlasnica konobe Glembay dok je njezin suprug HZ zaposlenik u tom objektu. Zaposlenici konobe u ranim jutarnjim satima dana 27. prosinca 2024. obavijestili su HZ da je u objekt tijekom noći izvršena provala. Nakon toga HZ je otišao u lokal, a nešto kasnije došla je i VZ te je uočila razbijeno staklo na stražnjim vratima iz dvorišta, dok su joj djelatnici rekli da su otuđena dva paketa svježih ćevapa i piće, odnosno pivo u staklenoj boci. Par dana nakon događaja VZ je kontaktirala policija i vratila joj otuđene ćevape, a radilo se o jednom paketu svježih ćevapa od dva kilograma kako ih oni inače pakiraju i omataju u ugostiteljsku foliju roza boje.

14. Od optuženikove majke je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024. privremeno oduzeto jedno pakiranje od 2 kilograma svježih ćevapa pakiranih u ugostiteljsku foliju (list 56 spisa), koje je vraćeno VZ dana 29. prosinca 2024. kako to proizlazi iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 59 spisa.

15. Oštećeni PZ u iskazu je naveo (list 406-408 i 304-307 spisa) da se dana 28. prosinca 2024. oko 20.00 sati nalazio kod svoje kuće na adresi u [adresa], te ga je u jednom trenutku susjed UZ koji živi kući u do njegove nazvao i rekao mu da je zatekao nekakvu osobu ispred ureda Javorkove supruge GZŽ, a koji ured se nalazi u istom dvorištu i gleda na [adresa]. Izašao je van i vidio susjeda AZ i njemu od ranije poznatog GZ, te na tlu ispred prozora ureda nekakve staklene boce sa krpama. Potom se približio GZ na što mu je isti zaprijetio riječima "ubiti ću te, sve ću vas pobiti, sve ću vas zapaliti". Nakon toga se GZ krenuo udaljavati pa ga je htio zadržati i zvati policiju te ga je uhvatio rukom za njegovu ruku, nakon čega ga je GZ pošpricao pepper sprejem po očima te je pobjegao. Kad je došla policija svi su zajedno vidjeli da su one staklene boce ustvari bile tzv. molotovljevi kokteli. U svemu tome iz dvorišta je bila izašla i njegova supruga GZŽ koja je čula i vidjela događaj. Vezano za događaj kad su mu na kući razbijena stakla, to se dogodilo dan ili dva ranije u ranim jutarnjim satima, negdje oko 05,30 sati. Spavao je u kući i u jednom trenutku je čuo lom stakla. Ustao se i izašao na prozor te ugledao nekoga kako se udaljava od kuće biciklom. Potom je ugledao da je na kući razbijeno duplo izo staklo na dva prozora i na tlu nekakve dvije staklene boce od piva. Vlasnica kuće je njegova supruga GZŽ, ali u istoj kući zajedno prebivaju zadnjih 35 godina. Nadalje, dana 24. prosinca 2024. u večernjim satima oko 19.30 sati nalazio se kod kuće te je u jednom trenutku vidio kroz prozor vidio da GZ protrčava kroz dvorište. Potom je izašao van i vidio da gori motocikl njegovog susjeda MZ u haustoru. Odmah je otišao u ured po aparat za gašenje požara i počeo isti gasiti te je požar i ugasio. Potom je susjeda obavijestio putem telefona, obzirom da nije bio kod kuće, da je na njegovom motociklu došlo do požara, isti je pristupio te su zvali policiju. Rekao je i policiji i MZ da je vidio GZ kako je istrčao iz dvorišta. Pored motocikla je vidio nekakvu razbijenu staklenu bocu koja je ista onakva kad je molotovljeve koktele stavio ispred ureda njegove supruge te kad mu je prijetio. Pored motocikla koji je zapaljen, u blizini je bio parkiran i njegov drugi motocikl, a par metara dalje je i plinski ormarić na zidu te dva kanistera benzina od MZ. Zid je izolacijski, odnosno ispod fasade je stiropor, tako da se plamen mogao proširiti na zid obzirom da je stiropor dosta zapaljiv te je mogla izgorjeti kuća. Smatra da su svi gore navedeni događaji povezani s GZ. Naime, majka GZ je daljnja rođakinja njegove supruge GZŽ koja ima odvjetnički ured te se sjeća da je ista jednom prilikom u proljeće 2024. od njegove supruge tražila nekakav pravni savjet vezano za probleme koje je imala sa svojim sinom GZ. GZ je i prije toga dolazio u odvjetnički ured tražeći da nađu ostavinu njegove bake, govoreći da je osoba prezimena G prevarila njegovog djeda i da ga treba ubiti. GZ je i ranije znao naći da ulazi u dvorište, kuću i sl. govoreći da mu oni moraju nešto platiti, da će ih ovršiti, da će im se osvetiti vezano za tu nekakvu ostavinu.

16. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024. od optuženika je privremeno oduzet, između ostalog, papper sprej "Perfecta" 40 mililitara (list 37 spisa).

17. Oštećeni KZ u iskazu je naveo (list 409-411 i list 311-313 spisa) da je dana 24. prosinca 2024. oko 21,00 sati otišao u grad te je u jednom trenutku pogledao u svoj mobilni telefon i vidio propuštene pozive od susjeda PZ koji živi u zajedničkom dvorištu kao i pozive od sina P. Nazvao je P koji mu je rekao da mu je netko zapalio motocikl. Odmah je došao kući i zatekao zapaljen motocikl Ducati Monster S2R 1000 registarske oznake [registarska oznaka]. Do njegovog dolaska požar je već bio ugašen od strane PZ koji mu je rekao da je u jednom trenutku vidio plamen na motociklu te je uzeo aparat za gašenje požara i požar ugasio. Motocikl se nalazio pored njegova drugog motocikla Ducati Multistrada 1260 registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je uslijed požara izgorjela cerada. Motocikli su se nalazili u haustoru pored zida na kojem postoji stiropor izolacija. Sam zid nije zapaljen, ali je postojala opasnost da se zapali stiropor i kuća. Pored motocikala nalazio se i plinski ormarić udaljen oko 2 metra. pa je moglo doći i do eksplozije plina. Dvorište je bilo otključano, kao i uvijek zadnjih dvadesetak godina, s obzirom da on nikad s nikim nije imao problema. Kasnije je čuo da je susjed PZ imao problema s nekom osobom, dok on optuženika uopće ne pozna niti je s njim ikada bio u zavadi.

18. Oštećena GZŽ u iskazu je navela (list 411-413 i 317-320 spisa) da se dana 28. prosinca 2024. oko 20,00 sati nalazila kod svoje kuće na adresi u [adresa], te je u jednom trenutku susjed UZ koji živi u kući do njezine nazvao njezinog supruga PZ i rekao mu da izađe van. PZ je izašao van, a potom je i ona izašla zajedno sa gostima koji su bili kod njih. Nakon što je izašla vidjela je od ranije joj poznatog GZ, susjeda AZ i supruga PZ. GZ je u jednom trenutku PZ rekao „sve ću vas zapaliti", a nakon toga je PZ njega uhvatio za jaknu da ne pobjegne uslijed čega ga je GZ pošpricao pepper sprejem po licu i pobjegao. Naknado je vidjela na pješačkoj stazi, ispred njihovog ulaza u garažu, tri staklene boce sa nekakvim krpama i ciglu. Vezano za događaj od 27. prosinca 2024. kad su joj na kući razbijena stakla da se to dogodilo u ranim jutarnjim satima, negdje oko 05,30 sati. Spavala je u kući i u jednom trenutku čula je lom stakla. Suprug PZ je ustao i pogledao kroz prozor, rekao joj je da je vidio jednu osobu sa kapuljačom na glavi kako se biciklom udaljava. Zaključila je da se radi o GZ. Potom je vidjela da je na kući razbijeno duplo izo staklo na dva prozora i na tlu nekakve dvije staklene boce od mineralne vode i piva. Dana 24. prosinca 2024. oko 19,30 sati nalazila se kod kuće sa suprugom PZ. U jednom trenutku suprug joj je rekao da je vidio GZ kako pretrčava dvorište i izlazi na izlaz prema [adresa]. Oboje su izašli van kao i njihova djeca, kojom prilikom je vidjela plamen na motociklu u haustoru koji je vlasništvo susjeda MZ. Suprug je potom rekao da zovu policiju i vatrogasce i potrčao u njezin ured po vatrogasni aparat te je krenuo gasiti požar, što je i uspio. Potom su susjeda MZ o tome obavijestili putem telefona, s obzirom da nije bio kod kuće, pa je isti pristupio. Pored motocikla je vidjela nekakvu razbijenu staklenu bocu koja je ista onakva kad je GZ koktele stavio ispred njezinog ureda. Pored motocikla koji je zapaljen u blizini je bio parkiran i Marinov drugi motocikl, a par metara dalje se nalazio i plinski ormarić na zidu te tri kanistra benzina. Zid je izolacijski, odnosno ispod fasade je stiropor, tako da se plamen mogao proširiti na zid s obzirom da je stiropor dosta zapaljiv te je mogla izgorjeti kuća. Smatra da su svi gore navedeni događaji povezani s GZ. Majka GZ njezina je daljnja rođakinja. Prvi puta GZ kontaktirao ju je 2023. pismom dok se nalazio u zatvoru, a ona mu nije odgovarala. U proljeće 2024. dolazio je u njezin odvjetnički ured oko 15 puta i govorio da želi nekakvu svoju imovinu jer su njegovog djeda prevarili za imovinu. Ti dolasci su trajali nekakvih dva mjeseca. Optuženik u tih 15 do 20 puta što je dolazio njoj kući i u kancelariju nikada, po njezinom mišljenju, nije bio pod utjecajem alkohola niti droga. Dolazio bi ili iz među 1 i 2 popodne za vrijeme njezine pauze u uredu ili bi dolazio popodne kada su suprug i ona u odvjetničkom uredu. Tada bi optuženik prijetio i susjedima i to obitelji G tvrdeći da su isti prevarili njegovog djeda kada su kupovali kuću prije 70 godina, a oni su ga upućivali da svoje sumnje iznese i da se obrati policiji i državnom odvjetništvu ukoliko smatra da su nekakva kaznena djela počinjena. Prilikom dolazaka u njezin ured optuženik bi pričao nepovezano govoreći da je njegova baka JZ imala 100 kuća u [adresa] i da su ju neki ljudi prevarili. Kada bi ga uputila da svoje sumnje glede navodne prijevare bake prijavi policiji optuženik bi počeo vikati da će ih sve ovršiti. Ispitivao bi ju i o postupku smetanja posjeda u kojem je svjedokinja prije 15 godina zastupala njegove roditelje pojašnjavajući mu da joj je optuženikov pokojni otac otkazao punomoć te da zbog toga ne zna što se u predmetu dalje događalo, a na što bi optuženik sasvim nepovezano počeo pričati o ruksaku koji je kupio.

19. Svjedok UZ u iskazu je naveo (zapisnik na listu 301-303 i 414-415 spisa) da je krajem 12. mjeseca 2024. oko 20,00 sati zašao iz svoje kuće na adresi [adresa] i ispred garaže susjeda PZ zatekao njemu nepoznatu mušku osobu koja je tamo došla biciklom kojeg je naslonio na zid kuće. Također je vidio ispred ulaza u garažu na pješačkoj stazi nekakve dvije ili tri boce sa tkaninom na vrhu svake boce. Upitao je tu osobu što to radi na što mu je osoba odgovorila da je on UZ, da živi ovdje i da ga nije briga šta radi. Od ranije je znao da susjed PZ ima problema sa nekakvom osobom pa ga je na telefon nazvao i rekao mu da se nekakva osoba nalazi kod njegove garaže. Nedugo potom PZ je izašao van na što mu je ta osoba nešto rekla, ne može se više sjetiti što, nakon čega se počela udaljavati. Tada ju je PZ probao zadržati, ali mu je ta osoba našpricala pepper sprej po licu te je pobjegla. Kasnije je saznao da su boce bile zapaljivi kokteli. Dalje je naveo da je dječja soba njegove kuće cca pola metra udaljena od odvjetničkog ureda GZŽ. Nakon što je svjedoku predočena poruka koja se nalazi na listu 33 spisa isti je naveo da je to poruka koju mu je optuženik poslao. Svjedok optuženika u sudnici nije mogao sa sigurnošću prepoznati jer je osoba koju je kritične večeri vidio na glavi imala šiltericu i kapuljaču od "hoodice".

20. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule od 21. siječnja 2025. (list 167-171 spisa) optuženi GZ je osoba s poremećajem ličnosti uz zlouporabu alkohola te je inkriminirano vrijeme bio u stanju smanjene sposobnosti testiranja realiteta sa pojavom iluzija i poremećaja u procesu mišljenja uz smanjenu kontrolu nad afektima. Optuženik u vrijeme poduzimanja radnji nije u cijelosti mogao shvatiti značenje svojih postupanja i nije mogao adekvatno upravljati svojom voljom, jer je bio pod utjecajem jakih afektivnih stanja i poremećaja u procesu mišljenja, odnosno njegova ubrojivost je bila umanjena u znatnoj mjeri. Navedenu duševnu poteškoću optuženika potrebno je trajno liječiti, a ako se ista ne liječi ona bi mogla negativno utjecati na njegovo ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, razvoja neprimjerenih afekata, gubitka sposobnosti testiranja realiteta sa grubim destruktivnim radnjama, kako prema drugima tako i prema sebi. Ako se njegovo stanje ne liječi moguće da je imenovani počini teže kazneno djelo te je stoga optuženika potrebno liječiti psihijatrijski. Optuženik je raspravno sposoban.

21. Iskazujući na raspravi dana 21. kolovoza 2025. (list 415-416 spisa) vještak psihijatar je u cijelosti ostao kod prethodno danog pisanog nalaza i mišljenja te je odgovarajući na pitanja zastupnika optužbe naveo da ni eventualna pribava nove medicinske dokumentacije o eventualnom psihijatrijskom liječenju optuženika ne bi imala utjecaja na već dani nalaz i mišljenje. Naveo je da mu nije poznato je li optuženiku, a nakon obavljenog njegova pregleda, ordinirana kakva terapija tijekom boravka istog u istražnom zatvoru. Odgovarajući na pitanja oštećene GZŽ vještak psihijatar je ponovio da je uzrok optuženikove bitno smanje ubrojivosti bio poremećaj u strukturi ličnosti uz zlouporabu alkohola. Budući da je vještački nalaz i mišljenje dan po visokokvalificiranoj osobi na temelju prethodnog pregleda optuženika, da je vještak na raspravi odgovarajući na pitanja dodatno pojasnio prethodno dani nalaz i mišljenje, a na koji stranke nisu imale primjedbi, sud psihijatrijski nalaz i mišljenje smatra objektivnim, stručnim i sačinjenim u skladu s pravilima znanosti i vještine te ga u potpunosti ga prihvaća.

22. Iskaz svjedoka CZ, koji navodi ga je početkom prosinca 2024. nazvao sin IZ i rekao mu da mu je otuđen bicikli marke "Trek Marlin 4" tvorničkog broja [tvornički broj], crne mat boje, potkrijepljen je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj] od 28. prosinca 2024. (list 82 spisa) prema kojoj je upravo od optuženika privremeno oduzet taj isti bicikli koji je u konačnici i vraćen oštećeniku. S obzirom da sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost navedene potvrde to sud i iskaz svjedoka CZ koji je potvrđen sadržajem te potvrde sud smatra istinitim i u cijelosti ga prihvaća.

23. Dalje, oštećena EZ opisujući mušku osobu koja je sredinom prosinca 2024. ušla u prostor benzinske pumpe u [adresa], koja je iz blagajne uzela novac udarivši ju rukom u prsa i odgurnuvši ju pri bijegu, navodi da je ta osoba bila odjevena u donji dio trenirke tamno plave boje, plavi duks na rukavu kojeg su bila nekakva žuta slova ili nekakve oznake, a preko duksa je imala zeleni prsluk, na glavi odnosno preko lica nekakvu tkaninu crne boje s prorezima za oči i bijelu šilt kapu. Opisano postupanje nepoznate muške osobe prema oštećenici tijekom večernjih sati sredinom prosinca 2024. na benzinskoj pumpi u [adresa] u [adresa] vidio je i svjedok SZ. Povežu li se iskazi oštećenice i svjedoka SZ s činjenicom da je od optuženikove majke privremeno oduzeta majica tamno plave boje sa žutom kapuljačom i simbolima zastava na lijevom rukave te šilt kapa bijele boje (potvrda o oduzimanju predmeta na listu 76 spisa), dok su od optuženika privremeno oduzeti prsluk zelene boje i crna majica s bijelim natpisom s prorezima za oči i usta (potvrda o oduzimanju predmeta na listu 79 spisa), dakle upravo ona odjeća koja opisom odgovara onome što je nepoznati muškarac nosio prilikom ulaska u prodavaonicu benzinske pumpe, te povezujući to s daljinom činjenicom da optuženik prebiva na adresi Č [adresa], odnosno u istoj ulici u kojoj se nekoliko kućnih brojeva dalje nalazi benzinska postaja, sud izvan svake sumnje zaključuje da je upravo optuženik bio nepoznata osoba koja je dana 15. prosinca 2024. nakon što je iz blagajne uzeo novac prilikom zatjecanja od strane oštećenice istu odgurnuo u predjelu prsa i s novcem se udaljio se u nepoznatom pravcu.

24. Nastavno, dovedu li se iskazi oštećene VZ i svjedoka HZ u vezu sa zapisnikom o očevidu PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 27. prosinca 2024. (list 182-184 spisa), te povežu li se dalje s činjenicom da je upravo od optuženikove majke privremeno oduzeto jedno pakiranje od 2 kilograma svježih ćevapa pakiranih u ugostiteljsku foliju (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 56 spisa), a koji su dana 29. prosinca 2024. vraćeni oštećenici, sud nedvojbeno zaključuje da je upravo optuženik bio osoba koja je u vremenu od 24. do 27. prosinca 2024. u [adresa] razbio staklo na stražnjim vratima UGO Glembay i iz istog otuđio 2 kilograma svježih ćevapa i više vrsta raznih sokova.

25. Iz prethodno navedenog proizlazi utvrđenim da je upravo optuženi GZ dana 3. prosinca 2024. u [adresa] ispred Gimnazije "Matija Mesić" u [adresa] neovlašteno uzeo bicikl marke "Trek Marlin 4" tvorničkog broja [tvornički broj], crne mat boje, vlasništvo mlt. IZ, odnosno otuđio tuđu pokretnu stvar; zatim da je dana 15. prosinca 2024. u [adresa] na adresi [adresa], nakon što je maskiran iz blagajne benzinske postaje neovlašteno uzeo iznos od 294,00 eura, a kada je na odlasku zatečen od strane EZ, djelatnice benzinske postaje, istu odgurnuo u predjelu prsa i s otuđenim novcem se udaljio u nepoznatom pravcu, odnosno zatečen pri krađi tuđe stvari uporabio silu protiv druge osobe s ciljem da ukradenu stvar zadrži; te u vremenu od 24. do 27. prosinca 2024. u [adresa], na adresi [adresa], uporabom podesnog predmeta razbio staklo na stražnjim vratima UGO Glembay i iz istog otuđio 2 kilograma svježih ćevapa i više vrsta raznih sokova, odnosno otuđio tuđu stvar. Uobzirujući način postupanja optuženika i vrijeme počinjenja svakog pojedinog djela vidljiva je prostorna i vremenska povezanost njegovih radnji koje pravno promatrano čine jedinstvenu cjelinu jer se njima ostvaraju obilježja više istovrsnih kaznenih djela (krađe) i koje radnje se, sukladno članku 52. stavku 3. KZ/11, pravno imaju označiti prema najtežem od počinjenih kaznenih djela, odnosno kao produljeno kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11.

26. Vezano za događaj od 28. prosinca 2024. na adresi [adresa] oštećeni PZ i svjedokinja GZŽ suglasno su naveli da je kritičnog dana optuženi GZ rekao PZ da će ga ubiti, da će ih sve pobiti i zapaliti, a kada je PZ optuženika pokušao spriječiti u bijegu isti ga je poprskao peper sprejom po očima. Nakon bijega optuženika oboje su na tlu u dvorištu vidjeli staklene boce s krpama koje su zapravo bili "molotovljevi" kokteli. I svjedok UZ potvrdio da je tog dana u dvorištu zatekao njemu nepoznatu osobu te da je vidio dvije ili tri boce s tkaninom pred ulazom u garažu, no da osobu nije prepoznao i nije čuo što je ona rekla PZ, ali da je vidio da je PZ osobu pokušao zadržati na što ga je ona pošpricala peper sprejom po licu.

27. Uobzirujući navode GZŽ o tome da je optuženik već duže vrijeme fokusiran na nju i njezina supruga, da iz nekog razloga smatra da su oni odgovorni za navodne nepravde učinjene u nekoliko postupaka članovima njegove obitelji, da je kritične zgode uz sebe imao tri staklene boce sa sadržajem lakozapaljive tekućine (što proizlazi i iz zapisnika o očevidu PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, od 28. prosinca 2024. koji se nalazi na listu 34-36 spisa), zatim da je oštećenika poprskao peper sprejom po licu koji peper sprej je od optuženika i privremeno oduzet (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 37 spisa), sud iskaze PZ i GZŽ smatra uvjerljivima, istinitim i vjerodostojnim. Budući da su njihovi iskazi komplementarni materijalnoj dokumentaciji u spisu predmeta, a djelomice podržani i iskazom svjedoka AZ, sud nalazi dokazanim i utvrđenim da je optuženik dana 28. prosinca 2024. na adresi [adresa], nakon što je zatečen s tri staklene boce lakozapaljive tekućine i tkaninom umetnutom u grlo boca, oštećenom PZ ozbiljno zaprijetio riječima "ubit ću te, sve ću vas pobiti, sve ću vas zapaliti" što je kod PZ izazivalo osjećaja straha za vlastiti život i sigurnost na koji način je optuženik svojom radnjom drugome objektivno ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti čime je ostvario bitna zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

28. Vezano za događaj od 24. prosinca 2024. u [adresa] na adresi [adresa] svjedok PZ jasno je naveo da je u večernjim satima kroz prozor kuće vidio optuženog GZ kako protrčava kroz dvorište te je odmah izašao van i vidio kako u zajedničkom haustoru gori motocikl njegova susjeda MZ te je odmah uzeo aparat za gašenje požara i počeo gasiti požar. Navode svjedoka PZ potvrdila je i svjedokinja GZŽ koja je navela da joj je suprug kritičnog dana rekao da je vidio optuženika kako pretrčava dvorište te da je i ona odmah po izlasku iz kuće zajedno sa suprugom vidjela plamen na motociklu u vlasništvu susjeda MZ, a koji požar je njezin suprug uspio ugasiti. Oboje svjedoka naveli su da se u blizini zapaljenog motocikla nalazio i drugi motocikl u blizini kojeg se na zidu nalazio plinski ormarić i tri kanistra benzina. Zid kuće izoliran je stiroporom koji je lako zapaljiv pa se vatra s gorućeg motora mogla proširiti i na kuću. Pored motocikla oboje svjedoka vidjeli su razbijenu staklenu bocu koja je nalikovala onima kad je optuženik pred uredom GZŽ ostavio "molotovljeve" koktele. Navode ovih svjedoka u bitnom je potvrdio i oštećeni KZ, dok su iskazi svjedoka komplementarni podacima zapisnika o očevidu PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, od 25. prosinca 2024. (list 283-285 spisa) u kojem je, između ostalog, navedeno da su na mjestu počinjenja djela pronađeni ostaci staklene boce čiji miris odgovara mirisu benzina, a da je požar uzrokovan uporabom otvorenog plamena kojim je zapaljen motocikl koji je prethodno bio poliven benzinom kako to proizlazi iz Izvješća koje se nalazi na strani 286-287 spisa.

29. Povezujući iskaz PZ u dijelu u kojem navodi da je kritičnog dana vidio optuženika GZ kako protrčava kroz obiteljsko dvorište, da bi odmah potom vidi zapaljeni motocikl susjeda, s navodima GZŽ o tome da je optuženik još u proljeće 2024. dolazio u njezin ured u 15 do 20 navrata tražeći nekakvu svoju imovinu jer su mu djeda F navodno prevarili kada su kupovali kuću prije 70 godina, da su neki ljudi prevarili i njegovu baku koja je navodno imala imovinu velike vrijednosti u vlasništvu, da je svjedokinju ispitivao i o sudskom postupku u kojem je ona prije 15 godina zastupala optuženikove roditelje, govoreći pritom da će ih sve ovršiti, očito je da je optuženik duže vrijeme fokusiran na PZ i GZŽ koje iz nekog razloga očito smatra odgovornim za navodne neprave nanesene članovima njegove obitelji, zbog čega sud nedvojbeno zaključuje da je upravo optuženik kritičnog dana motocikl MZ polio benzinom i zapalio, a što je moglo dovesti do zapaljenja i drugog motocikla koji se nalazio odmah pokraj, kao i do zapaljenja zida kuće u blizini na kojem se nalazio plinski ormarić, dok je cijela kuća izolirana lakozapaljivim stiroporom, a daljnje širenje požara spriječio je PZ koji ga je ugasio uporabom vatrogasnog aparata. Na opisani način optuženik je požarom izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi te imovinu većeg opsega čime je svojim radnjama ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11.

30. Vezano za događaj od 27. prosinca 2024. u [adresa] na adresi [adresa] svjedok PZ u iskazu je naveo da je kritičnog dana oko 5,30 sati spavao u kući te je u jednom trenutku čuo lom stakla nakon čega se ustao i kroz prozor vidio nekoga kako se udaljava od kuće biciklom, dok je na tlu vidio dvije staklene boce od piva, a što je potom priopćio i supruzi GZŽ koja je također čula lom stakla. Iako svjedoci nisu vidjeli da bi osoba koja je razbila stakla bio optuženi GZ, oboje smatraju da upravo optuženik bio počinitelj tog djela. Razmatrajući iskaze oboje svjedoka sud primjećuje da je na zapisniku o očevidu PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, od 28. prosinca 2024. (list 35 spisa) konstatirano da je na mjestu počinjenja djela uz sjeverni zid kuće zatečen bicikl crne boje marke "Trek Marlin" serijskog broja: WTU199C75345, odnosno isti onaj bicikl koji je optuženik prethodno otuđio mlt. IZ kojem je taj bicikli vraćen dana 29. prosinca 2024. godine. Uobzirujući već prethodno utvrđenu optuženikovu fiksiranost na PZ i GZŽ, koje smatra odgovornim za navodne nepravde nanesene članovima njegove obitelji, zatim činjenicu da je optuženik samo tri dana ranije motocikl MZ polio benzinom i zapalio nakon čega je pobjegao s mjesta događaja, a dovodeći to dalje u vezu s činjenicom da je samo dan kasnije od razbijanja prozora uz zid kuće na toj adresi nađen upravo onaj bicikl koji je optuženik prethodno bio otuđio, sud zaključuje da sve prethodno navedeno čini zatvoreni krug indicija koje nedvojbeno upućuju da je upravo optuženi GZ bio osoba na biciklu koju je vidio svjedok PZ, odnosno da je upravo optuženik dana 27. prosinca 2024. u [adresa] na adresi [adresa] staklenom bocom razbio dva prozorska stakla na obiteljskoj kući GZŽ i PZ, na koji način je svojom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

31. Radnje optuženika navedene i opisane pod točkama 25., 27., 29. i 30. obrazloženja ove presude su protupravne jer sud tijekom postupka nije utvrdio niti jedan razlog isključenja njihove protupravnosti.

32. Optuženik je u vrijeme počinjenja terećenih kaznenih djela bio u stanju smanjene sposobnosti testiranja realiteta s pojavom iluzija i poremećaja u procesu mišljenja uz smanjenu kontrolu nad afektima, odnosno bio je bitno smanjeno ubrojiv. On je, dakle, mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, iako otežano, a što znači da je u odnosu na sva kaznena djela i radnje opisane pod točkama 25., 27., 29. i 30. obrazloženja ove presude postupao s izravnom namjerom jer je znao što čini te je htio njihovo počinjenje. Kao odrasla osoba optuženik je bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

33. Optuženik je, dakle, svojim skrivljenim i protupravnim radnjama ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11; kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11; kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 te kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, za koja djela je i proglašen krivim.

34. Za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godina; za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 godine, dok opći minimum kazne zatvora sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11 iznosi 3 (tri) mjeseca; dalje za kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina; dok je za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora do 2 godine, dok opći minimum kazne zatvora sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11 iznosi 3 (tri) mjeseca.

35. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

36. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, ali da je postupao s izravnom namjerom, te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. S obzirom na optuženikovu okrnjenu ubrojivost za istaknuti je da je isti postupao s visokim stupnjem krivnje, ali da nije postupao s najvišim stupnjem krivnje.

37. Olakotnim je sud optuženiku vrednovao činjenicu da je isti u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, odnosno da nije mogao u cijelosti shvatiti značenje svojih postupanja i da nije mogao adekvatno upravljati svojom voljom jer je bio pod utjecajem jakih afektivnih stanja i poremećaja u procesu mišljenja.

38. Otegotnim je sud optuženiku, s druge strane, uzeo da je u vremenu od 3. prosinca 2024. do 28. prosinca 2024., dakle u periodu kraćem od mjesec dana, počinio čak 4 kaznena djela. Pritom se napominje da je počinjenjem produljenog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11 oštetio tri različita oštećenika (pojedinačne radnje počinjene prema mlt. IZ, EZ i VZ). Dalje, optuženik je kaznenim djelom prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 povrijedio prava PZ, dok je kaznenim djelom dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, uz izazivanje opasnosti za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega, u konkretnom slučaju uništio i motocikli MZ, a kaznenim djelom oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 oštetio je GZŽ. Dakle, optuženik je počinjenjem kaznenih djela oštetio čak 6 osoba, dok je izvršenju istih pristupio s velikom razinom sistematičnosti. Naime, sve krađe (krađa bicikla pred Gimnazijom Matije Mesić, razbojnička krađa na pumpi u [adresa], krađa pakovanja ćevapa i sokova iz UGO Glembay na adresi [adresa]) počinjene su u užem središtu grada u blizini samog prebivališta optuženika, što mu je nedvojbeno dalo mogućnost i olakšalo da se odmah nakon počinjenja djela skrije upravo na adresi svog prebivališta. Dalje, kaznena djela počinjena na štetu članova obitelji I počinjena su u razmaku svega 4 dana, uz uporabu ili namjeru uporabe "molotovljevih koktela", što sudu ukazuje na izuzetnu dozu bezobzirnosti i ustrajnosti u postupanju optuženika, u čemu ga nije odvratila ni činjenica da je prilikom zapaljenja motocikla u haustoru zgrade bio i prepoznat, no unatoč tome nije se ustručavao nedugo potom vratiti na mjesto počinjenja donesavši na isto još tri boce lakozapaljive tekućine. Sve navedeno upućuje da je optuženik počinjenju kaznenih djela pristupao sistemski i planski, da je pokazao izuzetnu razinu ustrajnosti i bezobzirnosti u postupanju te da je održavao produljenu kriminalnu namjeru u periodu od gotovo mjesec dana, a koju namjeru nije osujetila ni činjenica da je tijekom jedne od radnji počinjenja kaznenog djela bio i prepoznat od strane oštećenika. Sve prethodno navedeno sud je optuženiku cijenio otegotnim.

39. Nadalje, prema izvatku iz prekršajne evidencije (list 112-113 spisa) vidljivo je da je optuženik presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp- 1082/2023 od 25. travnja 2023. prekršajno suđen zbog počinjenja prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da mu je izrečena novčana kazna, dok je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-2144/2024 od 11. rujna 2024. prekršajno suđen zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da mu je izrečena novčana kazna uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju 3 mjeseca kao i mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju 3 mjeseca. Nastavno, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 114 spisa) proizlazi da je optuženik presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-265/2023 od 14. kolovoza 2023. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci. Evidentno je, dakle, da ni počiniteljev raniji život nije bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima, odnosno da je optuženik i ranije činio kaznena i druga kažnjiva djela, što mu je sud također cijenio otegotnim.

40. Uobzirujući nešto umanjeni stupanj krivnje optuženika kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne, te vodeći računa o naprijed utvrđenoj i vrednovanoj olakotnoj kao i utvrđenim i vrednovanim otegotnim okolnostima na strani optuženika, sud je optuženiku za produljeno kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine; za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci; za kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine; za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, pa ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci. Naime, sud je našao da je jedinstvena kazna zatvora u navedenom trajanju, s obzirom na sve okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, adekvatna sankcija koja će optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

41. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 28. prosinca 2024. godine u 21:30 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

42. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u stanju smanjene sposobnosti testiranja realiteta s pojavom iluzija i poremećaja u procesu mišljenja uz smanjenu kontrolu nad afektima, odnosno da je bio bitno smanjeno ubrojiv. Dalje, vještak je naveo da smatra da je navedenu duševnu poteškoću optuženika potrebno trajno liječiti jer ako se ista ne liječi ona bi mogla negativno utjecati na njegovo ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, razvoja neprimjerenih afekata, gubitka sposobnosti testiranja realiteta sa grubim destruktivnim radnjama, kako prema drugima tako i prema sebi. Ako optuženik ne bude liječen moguće je da isti počini teže kazneno djelo pa ga je potrebno liječiti psihijatrijski. Na temelju prethodnih utvrđenja sud nalazi da su ispunjenje sve pretpostavke za izricanje optuženiku sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. stavka 1. KZ/11, a koja mjera može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora kako je to propisano člankom 68. stavkom 3. KZ/11.

43. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik kratkom vremenu od svega četiri dana na štetu članova obitelji I (GZŽ, PZ i MZ) počinio tri kaznena djela uništavajući njihovu imovinu, bacajući "molotovljeve koktele" te prijeteći da će ih pobiti i zapaliti. Ističe se da je optuženik u daljnjoj rodbinskoj vezi s oštećenom GZŽ, koju smatra odgovornom za navodne imovinske nepravde i štetu nanesenu članovima njegove obitelji, da se radi o osobi s duševnim poteškoćama koja je očito fiksirana na oštećenike i u odnosu na koje je ispoljio izrazito visok stupanj kriminalne količine postupajući pritom krajnje ustrajno i bezobzirno koristeći lako zapaljivu tekućinu kao sredstvo zastrašivanja i počinjenja kaznenih djela na način da je izazvao i opasnost za život i tijelo ljudi te imovinu većeg opsega. Opisano postupanje optuženika prilikom počinjenja kaznenih djela, njegova fiksiranost na članove obitelji I, skopčani s njegovim duševnim poteškoćama, ukazuju na iznimno visok stupanj opasnosti da bi optuženik prema PZ i GZŽ mogao počiniti novo kazneno djelo, zbog čega je sud našao osnovanim izreći mu sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11 i to zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenih PZ i GZŽ u trajanju koje je 3 godine dulje od izrečene mu kazne zatvora.

44. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: dva komada tkanine zelene boje, metalni poklopac za staklenu bocu žute boje, crni ruksak sa plavim zatvaračima i natpisom plave boje "Le shark", pepper spray "perfecta" 40 ml, majica tamno plave boje sa žutom kapuljačom marke "Tommy Jeans" veličine S sa simbolima zastava na lijevom rukavu, šilt kapa bijele boje nepoznate marke, prsluk zelene boje veličine M i crna majica sa bijelim natpisom i prorezima za oči i usta, s obzirom da se radi o predmetima koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenih djela, a koji predmeti sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11 postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

45. Oštećeno TD INA – Industrija nafte d.d., postavilo je imovinskopravni zahtjev kojim na ime naknade štete potražuje iznos od 295,00 eura (list 256 spisa), oštećena VZ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu 100,00 eura (list 54 spisa), dok je oštećeni KZ postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 7.000,00 eura (list 66 spisa).

46. Budući da je optuženik proglašen krivim zbog, između ostalog, počinjenja produljenog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. u vezi članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11 kojim je trgovačko društvo INA d.d. oštetio za iznos od 294,00 eura, a kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela u izreci presude, sud je tom oštećeniku, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, dosudio imovinskopravni zahtjev iznosu od 294,00 eura, čime se ima smatrati da je imovinskopravni zahtjev u cijelosti konzumiran jer je sud našao neekonomičnim oštećenika upućivati u parnicu radi razlike iznosa od 1,00 eura.

47. Dalje, sud je oštećenu VZ s imovinskopravnim zahtjevom, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, uputio u parnicu budući da su joj otuđeni ćevapi vraćeni čime je došlo do reparacije štete u vidu naturalne restitucije, dok je oštećenog MZ, temeljem istog zakonskog članka, sud također uputio u parnicu jer iz provedenih dokaza te podatka u spisu predmeta nije bilo moguće utvrditi vrijednost uništenog motocikla budući da nije napravljena procjena štete po osiguravajućem društvu niti je oštećenik priložio koju drugu ispravu iz koje bi bila vidljiva amortizirana vrijednost uništenog motocikla.

48. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, sa završenom samo osnovnom školom, bez ikakvih primanja i imovine u svom vlasništvu, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 21. kolovoza 2025.

Sudac:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-158/2025

2. Optuženi GZ – putem Zatvora u Požegi

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Vjekoslava Herceg, odvj. u Slav. Brodu

4. Oštećeni mlt. IZ po ocu i z.z. CZ

5. Oštećena EZ

6. Oštećeno trgovačko društvo INA d.d.

7. Oštećena VZ

8. Oštećeni PZ

9. Oštećeni KZ

10. Oštećena GZŽ

11. PU brodsko-posavska – po pravomoćnosti i izvršnosti – radi izvršenja sigurnosne mjere iz članka 73. KZ/11