REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10310/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Fimak nekretnine d.o.o. iz Strmca i drugookrivljene odgovorne osobe ŽM, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/25504 od 12. ožujka 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Prvookrivljenik: Fimak nekretnine d.o.o., OIB: 71458287521, MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja niskogradnja i prijevoz rasutih tereta, zaposlenih 22, dobit po godišnjem obračunu: 150.000,00 eura, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

i

Drugookrivljenica: ŽM, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u Zagrebu, direktor kod prvookr., zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, udata, majka dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba

k r i v i  s u

što je 10. srpnja 2024. u 15:53 sati u Zagrebu, Heinzelova ulica 98, kao pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Heinzelovom ulicom u smjeru juga kod kbr. 98 upravljao vozač IM, a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa 02. mjesecom 2024., nedostatak je kategoriziran kao veći, dakle, postupili suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime su počinili djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 236. st. 3. i st. 5. istog Zakona

pa im se temeljem cit. propisa, izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi Fimak nekretnine d.o.o.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŽM

NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/25504 od 12. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Drugookrivljenica ŽM kao jedini član d.o.o. i direktor trgovačkog društva Fimak nekretnine d.o.o., iznoseći obranu ujedno i za prvookrivljenu pravnu osobu, kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navela je da im je žao zbog počinjenog prekršaja te dodaju da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što ju vozač nije obavijestio o isteku važnosti periodičnog pregleda za vatrogasni aparat, a važnost periodičnog pregleda su produžili nakon utvrđenog prekršaja. Firma u vlasništvu ima nekoliko kombi vozila, 6 kamiona, osobne automobile i 4 radna stroja pa im je jednostavno promaklo kada trebaju produžiti važnost periodičnog pregleda za vatrogasni aparat u vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike te je utvrđeno da su okrivljenici prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.

6. Stoga je sudac prvookrivljenika i drugookrivljenicu proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu (čl. 36. st. 2.) Prekršajnog zakona, s tim da je sudac u odnosu na prvookr. i drugookr. kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenja istog dok je od otegotnih okolnosti našao okr. dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za djelo prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem cit. propisa kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 17. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. prvookrivljeniku, Fimak nekretnine d.o.o., [adresa], 10020 Strmec

2. drugookrivljenici, ŽM, [adresa], 10020 Strmec

3. tužitelju, PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.