Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -3924/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene odgovorne osobe OU zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42720, 85/2022 i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zadarske Policijske postaje Biograd broj:
Klasa: 211-07/24-4/59451 Urbroj: 511-18-09-24-4 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., drž. RH,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da je dana 24.06.2024. u 00,00 sati u mjestu Biogradu na Moru, ulica Put Solina kućni broj 2.(vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]) što kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-4/59451 Urbroj:511-18-09-24-2 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 07.06.2024. do 21.06.2024. , nije dostavio vjerodostojan podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 14.4.2024 ,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. u svezi članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU zadarska, Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/24-4/59451 Urbroj: 511-18-09-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 10.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je u svom prigovoru, a na koji se poziva u svojoj pisanoj obrani, naveo da isti ulaže na obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/59451, urbroj: 511-18-15-24-2 od 10. srpnja 2024. zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i visine izrečene prekršajne sankcije. Činjenica kojom ga se tereti nije utvrđena sa izvjesnošću, pa smatra da nije povrijedio odredbu čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa moli poštovani naslov da ga temeljem čl. 182. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe. U činjeničnom opisu djela prekršaja koji mu se stavlja na teret počinjenje prekršaja pravno naznačenog kao u izreci ne može razabrati u čemu bi se sastojao njegovo skrivljeno ponašanje, što je također bitno obilježje ovog prekršaja jer on osobno nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, pa se stoga nije na istu ni mogao očitovati . Radi izloženog moli da ga se oslobodi optužbe temeljem zakonske odredbe.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik povratnica o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju( list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8,9),pisanu obranu (list spisa 15) .
4.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja , a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenik primio predmetnu obavijest o prometnom prekršaju obzirom da isti to negira te usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru i pisanoj obrani koji su po mišljenju suda identični sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju za koji smatra da se ne radi o identičnim potpisima to je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio da je okrivljenik doista primio predmetnu obavijest, a što je bitno obilježje prekršaja koje mu se stavlja na teret, primjenom načela "In dubio pro reo" - u sumnji u korist okrivljenika, a temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.
6. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru,17. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
