Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-247/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO- 219/2022-1 od 26. travnja 2022., nakon održane i završene javne rasprave dana 13. studenog 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice IAR, i izabranog branitelja okrivljenika, Zorana Šarića, odvjetnika iz Osijeka, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika, uz javnu objavu 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP/08),

optuženi IA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BA i I, rođen **.**.1989. u [adresa], stanuje u [adresa] (kod [adresa]) [adresa], državljanin Kanade, građevinar, oženjen, otac jednog djeteta,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je

u razdoblju od 15. svibnja 2021. do 31. kolovoza 2021. u Josipovcu i Valpovu, u nakani da ustraši svoju suprugu ŽA, pa je tako

- u razdoblju od 15. svibnja 2021. do 15. lipnja 2021. u Josipovcu, kada je ŽA bila u visokom stadiju trudnoće, tijekom svađe i verbalne prepirke nazivao ju kurvetinom i sotonom te rekao da će ubiti nju i dijete koje nosi,

- krajem kolovoza 2021. u Matičnom uredu u Valpovu, nakon rođenja djeteta, vrijeđao ju pogrdnim riječima, nazivao kurvetinom i rekao da će ju ubiti, a što je kod oštećene ŽA izazvalo strah za život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

III. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO- DO-219/2022-1 od 26. travnja 2022., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog IA, zbog osnovne sumnje na učin kaznenog djela protiv protiv osobne slobode - prijetnju, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze, i to: posebno izvješće PP Belišće broj OU-966/2021 od 16. prosinca 2021., izlistanje poruka sa mobitela oštećenice o komunikaciji okrivljenika i oštećenice (6x),zapisnik o ispitivanju okr. ĐA kod PP Vodice sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju ošt. ŽA (sada B) na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, broj Kir-157/2022 od 14. travnja 2022.

4. Svjedok-oštećena ŽA, je navela da se od optuženog IA razvela dana 30. ožujka 2022. Optuženog je upoznala unazad dvije godine, a od tog perioda su jednu godinu bili u braku. Brak su zaključili u Torontu, a u travnju 2021. kupili su kuću u [adresa] koju je trebalo uređivati. Nadalje je navela, da je u razdoblju od svibnja do kolovoza 2021. bilo obiteljskog nasilja i prijetnji optuženog. Kada je optuženi bio u Kanadi ona je bila kod svojih roditelja, a optuženi je dolazio iz Kanade kod svojih roditelja u [adresa]. Optuženi je i slao poruke uvredljivog sadržaja te ju nazivao kurvom, i govorio da dijete ima demonski oblik. Krajem lipnja u kući njenih roditelja, optuženi je prijetio da će ubiti nju i nerođeno dijete, a da će na kraju ubiti sebe, a krajem kolovoza 2021., napravio je scenu u PP Belišće gdje ju je vrijeđao i nazivao kurvetinom, a kada su izašli van gađao ju kamenjem, a u matičnom uredu u Valpovu joj prijetio da će ju ubiti.

5. Svjedok CA, majka oštećenice, je iskazala da je optuženi IA njezin bivši zet, zna da je bilo ružnih riječi, no misli da je to bilo sve izrečeno u ljutnji, a njezino mišljenje je da je to bilo zbog toga što je optuženi bio povrijeđen zbog razvoda braka. Nadalje je iskazala da optuženi i njezina kćerka imaju zajedničko dijete, i da je optuženik dobar otac. Vezano za same prijetnje u lipnju, u Valpovu, o tome ne može ništa reći, budući se ne sjeća.

6. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave PP Belišće od 11. studenog 2021. proizlazi kako je ŽA pristupila u policijsku postaju, te podnijela kaznenu prijavu protiv optuženog IA.

7. Optuženi IA u svojoj obrani je iskazao kako u cijelosti poriče navode iz optužnice. Čini nespornom činjenicu da je s oštećenom bio u braku, nije niti sporio da je u istom braku između njih bilo problema, nesporno čini i da su se međusobno svađali, kako verbalno tako i putem poruka, nazvao je istu kurvom, ali u potpunosti negira da bi oštećenoj ikada izrekao prijetnje smrću, koje mu se stavljaju na teret. Navodi da je njega oštećena prijavila tek četiri mjeseca nakon ovih navedenih prijetnji. Vezano za prijetnju krajem 8. mjeseca, u Matičnom uredu u Valpovu, iskazao je da je oštećena htjela da se dijete preziva njezinim prezimenom ŽA, a on je htio da se preziva njegovim prezimenom, oštećena je bila ljuta ali je pristala i nije bilo nikakve svađe. Napominje da su nazočni bili djelatnici MUP-a, kao i sestra i otac od oštećene.

8. Za navesti je, kako sud nije prihvatio iskaz svjedoka-oštećene ŽA, iz razloga što smatra da isti nije logičan, života, i u suprotnosti je s ostalim izvedenim dokazima. Naime, nije životno da se kaznena prijava za prijetnju podnese protiv optuženika gotovo četiri mjeseca od zadnjeg događaja, vezano za iste prijetnje, nije potvrdila niti majka od oštećene TA. Stoga sud nije prihvatio iskaz svjedoka-oštećene ŽA, dok je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka TA, iz razloga što ga smatra životnim, istinitim i u skladu je s obranom optuženog, a koju je i sud prihvatio.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je temeljem čl. 453. točka 3. ZKP/08, donio presudu kojom se optuženi oslobađa optužbe. Naime, sud utvrđuje da su optuženi i oštećena bili u braku, da je bilo između njih nesuglasica i svađe, no nema niti jednog dokaza koji bi potvrdio da je optuženi IA prijetio oštećenoj da će ju ubiti, osim iskaza oštećene ŽA, a njezine navode nije potvrdila niti njezina majka TA, koja sigurno nema niti jedan razloga da iskazuje neistinito.

9.1. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje kako nema niti jednog dokaza koji bi teretio optuženika da bi prijetio smrću oštećenoj, stoga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove odluke.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod III., troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Osijek, 17. studenog 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-219/2022

2. optuženi IA

3. branitelj optuženika Zoran Šarić, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. ŽA (sada Prološčić)