REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-275/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 241311-0012, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

Okrivljenik: ŽF, rođen **.**.1960., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je kao vlasnik obrta 9. kolovoza 2024. oko 12:40 sati u bistrou Plava točka, [adresa] u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-0001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 241311-0012 od 04.12.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozvan na raspravu da ga se zamolbenim putem sasluša pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel, dana 20.10.2025. na koji poziv se nije odazvao, a isti je uredno primio te nije ispričao nedolazak. Na navedenom ročištu zamolbenim putem saslušan je u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a ZF. Za napomenuti je da je okrivljenik pozivan na ročište pred ovim sudom dana 18.02.2025. i 24.04.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom da je isti obaviješten nije podigao pošiljku.

3. Saslušani svjedok referent ZAMP-a ZF pred zamolbenim sudom Općinskim sudom u Rijeci, izjavio je kako se sjeća da je 09.08.2024. išao u uobičajenu kontrolu u razne objekte, a između ostalog bio je u kontroli Plava točka, bistro u [adresa]. Bio je prisutan vlasnik bistroa ŽF Zapazio je da putem YouTube-a pušta glazbu, a pjesmu koju je puštao zapisao je u zapisnik. Ništa nije bilo sporno, a predmetni zapisnik je ŽF i potpisao.

4. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih djela broj: 1010473-241311, dopis tužitelja od 19.05.2025., Izvadak iz prekršajne kažnjavanosti iz kojeg proizlazi da je okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja i to dana 24.01.2023. po odluci Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-15346/2022, dana 14.09.2024. po odluci Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-1310/2024, Izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo kako je ŽF vlasnik ugostiteljskog obrta naziva „Plava točka“, sa sjedištem u [adresa].

5. Nadalje, kako se tužitelj u svom dopisu od 19.05.2025. očitovao da okrivljenik u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a imajući u vidu da predmetni bistro posluje u sklopu obrta okrivljenika, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz obrtnog registra, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ZF koji je i vršio kontrolu predmetne zgode, a koji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1010473-241311, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a ŠF utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 12:40, 12:45 sati, dakle za radnoga vremena, u bistrou Plava točka, [adresa] koji posluje u sastavu obrta okrivljenika, javno priopćavana glazba putem uređaja sa zvučnicima, You Tube-a.

7. Nakon tako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zbog čega je i proglašen krivim, te mu je sud izrekao primjerenu novčanu kaznu.

8. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenika jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

9. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, kod odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanosti, dok posebno olakotnih nije našao.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

U Zagrebu, 17. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku ŽF, [adresa]

2. Tužitelju ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje.