1

Poslovni broj: 59. Pp-15125/2023

                                

 

                 REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

               Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

Poslovni broj: 59. Pp-15125/2023

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. S. B., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) te članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... od dana 6. listopada 2023., nakon rasprave održane dana 7. listopada 2023., u nazočnosti okrivljenice i tužitelja, objavio je i

 

p r e s u d i o

 

Okrivljenica I. S. B., kći B., rođena ... u Z., državljanka RH-e, OIB …, SSS, bez stalnog zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u Z., B. cesta 96,

 

kriva je

 

I što je 6. listopada 2023. u 21,0 sati u Z. na lokaciji gradska četvrt V., vikala i galamila na drzak i bezobrazan način u smjeru građana "jebem vam mater pedersku, pederčine", a nakon postupanja djelatnika policije istima se obratila na izrazito drzak i bezobrazan način govoreći: "kaj koji kurac kažnjavate ljude za pijančevanje, vi niste normalni, vi ste nasilnici, jebem vam krv krvavu", da bi potom se istima ponovno obratila govoreći: "kaj je ti sa dvije crte jesi oslobodio Vukovar, majmuni glupi, nasilnici nad ženama",

 

dakle, na javnom mjestu se ponašala na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane,

čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po čl. 6. istog Zakona,

 

II što gore navedenog dana i vremena prilikom postupanja od strane djelatnika policije kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument koji bi utvrdio njezin identitet,

 

dakle, nije imala kod sebe osobnu iskaznicu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

kažnjivo po čl. 29. st. 1. istog Zakona,

 

pa joj se za djelo pod toč. I i II temeljem cit. propisa,

 

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 700 eura (sedamsto eura)

za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 20 eura (dvadeset eura)

 

pa joj se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 720 eura (sedamstodvadeset eura)

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 6. listopada 2023. u 21,13 sati do dana 7. listopada 2023. u 10,35 sati kao 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) / 600,05 kuna1 (šesto kuna pet lipa), za dva dana zatvora, pa ima za platiti 640,36 eura (šestočetrdeset eura tridesetšest centa) / 4.824,79 kuna[1] (četiritisućeosamsto dvadesetčetiri kune sedamdesetdevet lipa)

 

III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

              1. II P. postaja Z., Klasa: …, Urbroj: ... dana 6. listopada 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude, a pravno je tužitelj djela prekršaja kvalificirao kao djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovaj sudac nije prihvatio ovu kvalifikaciju djela prekršaja, smatrajući da se činjenični opis može podvesti pod djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da predmetni članak sadrži kvalificirani oblik prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je smatrao da je okrivljenica svojim ponašanjem opisanim u optužnom prijedlogu, počinila djelo prekršaja iz čl. 6. cit. Zakona.

2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda, ispitana na navode optužnog prijedloga navela da se 6. listopada 2023. u 21,10 sati nalazila na V. ul. bb, odnosno to je bilo na B. c. u blizini broja 3. Ona živi u blizini na adresi B. c. 96. U jednom trenutku do nje su došli djelatnici policije te su bila dvojica djelatnika i tražili su od nje osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta. Kraj nje je bio jedan gospodin R. L. koji je pio alkohol. Ona kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, jer joj je bila kod kuće, a živi u neposrednoj blizini kao što je rekla, te je predložila da ode po svoju osobnu iskaznicu i ako hoće da djelatnik ide s njom po osobnu iskaznicu. On to nije želio i tu je došlo do konfliktne situacije, ona je vikala i galamila jer smatra da živi u demokratskom društvu, "jebem vam mater pedersku, pederčine", a to je govorila djelatniku u kiosku, jer ga poznaje od ranije, jer oni tako razgovaraju i tako se zajebavaju. Nakon toga su djelatnici policije počeli postupanje, gdje je istima govorila: "kaj koji kurac kažnjavate ljude za pijančevanje, vi niste normalni, vi ste nasilnici, jebem vam krv krvavu, kaj je ti sa dvije crte jesi oslobodio Vukovar, majmuni glupi, nasilnici nad ženama". Misli da ponašanje djelatnika policije nije bilo u redu prema njoj te su u jednom trenutku prema njom uporabljena sredstva prisile i sredstva za vezivanje. Do sada je jednom kažnjavana za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira i zaštite od nasilja u obitelji.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana po presudi ovog suda broj: Pp-1437/2022. pravomoćna 18. rujna 2022. po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Sudac je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i Prijamni zapisnik K. za psihijatriju V. od 6. listopada 2023., kao i izvješće N. zavoda za hitnu medicinu G. Z..

6. Na temelju obrane okrivljenice, kao i uvidom u gore cit. materijalne dokaze koji prileže spisu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

7. Ovakvom obranom okrivljenica ne osporava činjenice iz optužnog prijedloga, te iz njezine obrane nedvojbeno proizlaze odlučne činjenice bitne za odlučivanje njezine prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja. Okrivljenica je u svojoj obrani relativizirala svoju prekršajnu odgovornost, navodeći da nije imala kod sebe osobnu iskaznicu, da je bila kod kuće, ali da je htjela ići po nju i da je ponudila djelatniku policije da može ići s njom po osobnu iskaznicu, što nije obveza djelatnika policije, već je odlučna činjenica da okrivljenica prilikom postupanja djelatnika policije kod sebe nije imala osobnu iskaznicu. Isto tako njezina obrana u dijelu u kojem navodi da se ona obraćala djelatniku kioska vičući i galameći "jebem vam mater pedersku, pederčine", jer živi u demokratskom društvu i to je način na koji se ona sa svojim poznanikom "zajebava", isti ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, tim više što je ista nakon toga prilikom postupanja počela vrijeđati na izrazito drzak i bezobrazan način djelatnike policije "kaj koji kurac kažnjavate ljude za pijančevanje, vi niste normalni, vi ste nasilnici, jebem vam krv krvavu", da bi potom se istima ponovno obratila govoreći: "kaj je ti sa dvije crte jesi oslobodio Vukovar, majmuni glupi, nasilnici nad ženama". Upravo ovakvim ponašanjem okrivljenica je u svom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je nedvojbeno da je riječ o naročito drskom i nepristojnom načinu vrijeđanja građana. Naime naročito drskost u njezinom ponašanju proizlazi iz grubog vrijeđanja službenih osoba, jer se radi o težem obliku napada na čast i ugled drugih osoba, kao i težoj povredi osjećaja druge osobe te se radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja, tim više što je radnja izvršenja bila intenzivna i ista je pokazala upornost i drskost kod počinjenja ovog djela prekršaja.

8. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.

9. Sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu za svako od djela prekršaja kao u izreci ove presude, koja je za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude propisana u iznosu od 700 do 4000 eura te za djelo pod toč. II u fiksnom iznosu od 20 eura, imajući u vidu kao otegotnu okolnost njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. presudi za prekršaj iz oblasti javnog reda i mira i zaštiti od nasilja u obitelji, dok olakotnih okolnosti nije našao te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja upravo  bez ublažavanja novčane kazne.

10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

              13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom da nema stalno zaposlenje te se uzdržava od povremenog rada.

 

U Zagrebu, 7. listopada 2023.

 

Zapisničarka                                                                          Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                   Jadranka Parać Šaka v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude okrivljenici je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.