Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Poslovni broj: P-795/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. BL, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) i pod 2. CL, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), oba zastupana po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. FL, [adresa], pod 2. OL, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 3. VL, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), tuženi od pod 1. do 3. u svoje ime i kao nasljednici NL, pod 4. BLĆ, [adresa], u svoje ime i kao nasljednica ŠL, pod 5. HL, [adresa], u svoje ime i kao nasljednik PL, pod 6. TL, 5401 S Hyde Park Blvd Apt. 1502, Chicago Ill 60615, USA, u svoje ime i kao nasljednik ĆL, pod 7. UL, 312 Red Crow.Blvd. West Lethbridge, A Tik 7J7, Canada, pod 8. LL, [adresa], u svoje ime i kao nasljednica KL rođ. EL, pod 9. EL, [adresa]/6, 1210 Beč, Austrija, pod 10. AL, [adresa], tuženi pod 9. i pod 10. u svoje ime i kao nasljednici ČL pok. B i 1 pod 1. DL (ranije prezime C), [adresa], tuženi od pod 4. do pod 11. po pravu predstavljanja kao nasljednici F (Ane) Prusina žene O, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. BL iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) i pod 2. CL iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), suvlasnici za po jednu polovinu (1/2) dijela nekretnine u KO [katastarska općina]-Baška Voda označene kao čestica zemlje [katastarska čestica] (vrt) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ukupne zemljišnoknjižne površine 75 m2, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje u površini od 75 m2 na svoja imena za po jednu polovinu (1/2) dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena tuženih i njihovih označenih pravnih prednika NL i F (Ane) Prusine žene O.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 9. srpnja 2024. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa] označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (vrt) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Baška Voda, ukupne zemljišnoknjižne površine 75 m2, uknjižena je na NL iz [adresa] za 5/6 dijela, koja je preminula **.**.2011. i čiji nasljednici su sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića u [adresa] posl.br. O-349/11, UPP/OS- 136/11 od 02. studenog 2011. su njena djeca i to tuženik pod 1. FL i kćerka CLĆ, koja je također preminula dana **.**.2022. i čiji nasljednici su sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba posl.br. O-4593/22, UPP-OS-61/22 od 14. 06. 2022. njen suprug, tuženik pod 2. OL i njen sin, tuženik pod 3. VL, na GL ženi B za 1/6 dijela, koja je preminula **.**.1972. i čiji nasljednici su označeni tuženici pod 4. do 11., a koja pasivna legitimacija označenih tuženika je utvrđena u pravomoćnom okončanom parničnom postupku pred Naslovnim sudom pod posl.br. 75P-583/17, s tim da je dana **.**.2024. preminula ŠL rođ. GL i čija nasljednica je njena kćerka, tužena pod 4., dana **.**.2023. preminuo je ČL, te potom dana 02. lipnja 2023. godine i njegova supruga ŽL, a čiji nasljednici su njihova djeca označeni tuženici pod 9. i 10. Međutim, suprotno i unatoč takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju upisa u odnosu na predmetnu nekretninu, tužitelji su na jednake dijelove, to jest za po jednu polovinu (1/2) dijela suvlasnici čitave čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, u ukupnoj površini od 75 m2, a što u naravi čini dio obiteljske kuće i okućnice u Kravici, anagrafske oznake „ [adresa]”. Naime, pravni prednik tužitelja, njihov otac JL je u svojstvu kupca temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog dana 03.07.1985. u [adresa] sa prodavateljima FLĆ, V OLĆ, VLĆ, NLĆ i ŠLĆ, kupio čitavu česticu zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, koja je nastala od dijela matične čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda i što predstavlja nasljedstvo prodavatelja nakon smrti ĐL i što je utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem P- 367/84 od 05. prosinca 1984. i po kojem ugovoru je imenovani pravni prednik tužitelja u predmetu Naslova pod posl. br. Z-451/86 uknjižen kao isključivi vlasnik čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, danas knjižnog vlasništva njegovih sinova, tužitelja za po jednu polovinu (1/2) dijela. Naprijed navedenom kupoprodajnom ugovoru je prethodio Preliminar kupoprodajnog ugovora zaključen dana 13. novembra 1984. u Splitu iz kojeg je razvidno da je otac tužitelja sa označenim prodavateljima pored kupnje čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, dogovorio i kupnju njihovih po 1/5 dijelova čestice zemlje [katastarska čestica] iste KO, to jest „dio od sjevera”, kao i da taj „Preliminar” ima sve karakteristike kupoprodajnog ugovora, te da je ranije navedeni ovjereni kupoprodajni ugovor imao samo svrhu provedbe u zemljišnoj knjizi u odnosu na česticu zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, dok je kupac JL po tom Preliminaru stupio u posjed predmeta kupoprodaje. Po toj kupnji pravni prednik tužitelja, njihov otac JL, odmah je 1985. započeo sa rekonstrukcijom čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, te proširenjem/dogradnjom te zgrade na predmetnu česticu zemlje [katastarska čestica], kao i na dio čestice zemlje [katastarska čestica], s tim da je to zemljište stvarnog vlasništva prodavatelja, obitelji ŠLĆ uz navedenu česticu zgrade [katastarska čestica] pogrešno identificirano kao dio čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, a od koje potonje (tj. dijela) je nesporno formirana čestica zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda. Nadalje, pravni prednik tužitelja, njihov otac ML je u svezi opisane gradnje pred Agencijom za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada ishodio rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/16-01/119, Urbroj: 403-02-2-3/0296-18-13 od 14. kolovoza 2018. godine, pravomoćno dana 19.09. 2018. i kojim je ozakonjena završena, slobodnostojeća, manje zahtjevna zgrada, stambene namjene, vanjske veličine zgrade prema priloženoj Snimci izvedenog stanja, GBP-a 106, 48 m2, ravnog krova, sa dvije etaže (prizemlje i kat) sa jednom stambenom funkcionalnom jedinicom, izgrađenom na k. č. [katastarska čestica], s tim da je naknadnim detaljnim premjeravanjem utvrđeno da se dogradnja nalazi na čitavoj predmetnoj nekretnini i dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 31 m2.
Međutim, kako pravni prednik tužitelja opisanom kupnjom koncem 1984. nije angažirao geometra da mu pravilno označi predmet kupnje označen kao „dio od sjevera”, to je omaškom navedeno da je riječ od dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], s tim da je nesporno da je na predmetnoj nekretnini prednik kao pošteni stjecatelj i graditelj izgradio dogradnju kuće i koju gradnju već 40 godina mu nikada nitko nije sporio, s tim da je JL za života čitavu navedenu kuću sa okućnicom darovao svojoj supruzi IL i da bi se po njenoj smrti tužitelji upisali u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici samo čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Baška Voda, iako su isti realno u tom suvlasničkom dijelu suvlasnici predmetne nekretnine kao sastavnog dijela te kuće i okućnice. Prema tome, tužitelji imaju pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, koja nesporno čini njihovo vlasništvo i posjed na jednake dijelove i u čemu ih nitko nikada nije ometao, poradi čega podnose ovu tužbu.
Podneskom od 6. studenoga 2025. tužitelji su u predmet dostavili presliku rješenja o nasljeđivanju notara ZL iz [adresa] broj O-269684/23, kojim su utvrđeni nasljednici ČL i presliku rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika iz Dubrovnika Nade Pirjać broj O-369/24, kojim je utvrđena nasljednica ŠL.
2. Tuženicima je dostavljena tužba, s prilozima, te su pozvani da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.
3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.
4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi.
Makarska, 12. studenog 2025.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženicima 1. - 11.
- u spis.
