Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1216/2025-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HE, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/23637, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 6. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica HE, kći H i D, rođena **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 31. siječnja 2025. u 15,20 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kralja Petra Svačića i Kninska ulica, kao vozačica vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas,
čime je postupila suprotno članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (jedna stotina trideset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 6. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice HE zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj zajedno s prilozima u ovome sudu 19. kolovoza 2025. okrivljena HE u bitnome navodi da je ovaj predmet već riješen od strane Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela te stoga smatra da nema daljnje osnove za postupanje protiv nje i isto tako smatra neosnovanim navode iz optužnog prijedloga. U prilog svojim navodima dostavila je i ovosudnu presudu broj: Pp-1177/2025-3 od 15. svibnja 2025.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao DE, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 21 spisa), pročitao priloge dostavljene uz pisanu obranu okrivljenice i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
4. Ispitan na ročištu održanom 13. studenog 2025. svjedok DE je iskazao da je 31. siječnja 2025. u 15,20 sati u Osijeku, na križanju ulica Kralja Petra Svačića i Kninske ulice, a može reći da je tu riječ o kružnom toku, uočio vozilo marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ženska osoba i kretala se Ulicom kralja Petra Svačića prema Kninskoj ulici te je iskazao da je uočio da ista za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas pa je krenuo za tim vozilom i zaustavio vozilo negdje u Kninskoj ulici te je daljnjim postupanjem i uvidom u podatke MUP-a utvrdio da je riječ o HE koja je upravljala kritične zgode tim vozilom, a da nije koristila sigurnosni pojas.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je istu sastavio policijski službenik DE te u istoj stoji da je 31. siječnja 2025. u 15,20 sati u Osijeku, na križanju Ulice kralja Petra Svačića i Kninske ulice počinjen prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je okrivljena HE upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Isto tako je okrivljenica pozvana da u roku od tri dana od uručenja te obavijesti 31. siječnja 2025. plati polovicu iznosa izrečene kazne, a u protivnom će policijska postaja pokrenuti prekršajni postupak protiv nje izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
6. Navedenu obavijest sud cijeni vjerodostojnom jer ju je izdalo za to ovlašteno tijelo i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste. Sud cijeni vjerodostojnim u cijelosti iskaz svjedoka DE iz razloga jer je detaljan, logičan i životno uvjerljiv te dodatno po stavu ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenicu koju poznaje samo iz postupanja. S druge strane, obranu okrivljenice sud ne prihvaća istinitom iz razloga jer je nelogična i neuvjerljiva te suprotna ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim pa sud smatra da okrivljenica stvara određene konstrukcije samo za potrebe ovoga postupka kako bi izbjegla svoju prekršajnopravnu odgovornost. Navodi okrivljenice da je o predmetu ovoga postupka već odlučeno ovosudnom presudom koju je priložila uz svoju pisanu obranu su u cijelosti neosnovani. Naime, uvidom u ovosudnu presudu broj: Pp-1177/2025-3 od 15. svibnja 2025. (stranica 33 do 35 spisa) sud je utvrdio da je istom presudom odlučivano u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u ovome postupku se okrivljenici stavlja na teret prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle totalno drugo djelo je predmet ovoga postupka te su stoga neosnovani navodi okrivljenici da je o predmetu ovoga postupka već odlučeno ovosudnom presudom broj: Pp-1177/2025-3.
7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju ocjene svih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena HE kritične zgode 31. siječnja 2025. u 15,20 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kralja Petra Svačića i Kninska ulica, kao vozačica vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, čime je postupila suprotno članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog, u naprijed opisanoj radnji okrivljenice u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljenica ima u prekršajnoj evidenciji već evidentiran jedan prekršaj iz područja prometa i to prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena sudska opomena što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 130,00 eura, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, nalazeći da će se samo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 17. studenog 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
