Poslovni broj 22 Gž-1527/2023-5

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                       

Poslovni broj 22 Gž-1527/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. P., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik iz Z., protiv tuženika B. M., OIB:…, Z., zastupan po punomoćniku D. B., odvjetniku iz S., radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-31/2019-9 od 1. ožujka 2023., ispravljenog rješenjem poslovni broj P-31/2019-13 od 9. kolovoza 2023., dana 6. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba tuženika, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-31/2019-9 od 1. ožujka 2023., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-31/2019-13 od 9. kolovoza 2023., u toč. II i III izreke i rješava:

 

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.555,35 eura[1]/11.718,75 kn, kao neosnovanim.

             

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.492,50 eur/11.245,24 kn, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja, ispravljenim u izreci navedenim rješenjem, utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (toč. I), naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.555,35 eura/11.718,75 kn (toč. II), dok je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka (toč. III).

 

2. Protiv navedenog rješenja u toč. II i III izreke žali se tuženik, sadržajem, zbog svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio rješenja suda prvog stupnja preinači.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet spora bio je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da prestane uznemiravati tužitelja u suvlasništvu 5/48 dijela čest. zem. 2265 zk. ul. 1193 k.o. G. koji se nalazi južno od dijela suvlasničke nekretnine koju koristi tuženik, sve prema kopiji katastarskog plana i geodetskoj izmjeri na način da u dijelu opisane suvlasničke nekretnine na kojem pravo posjeda (sukladno dogovoru parničnih stranaka kao suvlasnika) izvršava tužitelj, ne ostavlja svoje pokretne stvari, te da makne ogradu sa zapadnog dijela suvlasničke nekretnine koju tužitelj koristi, te da se zabrani tuženiku bilo kakvo daljnje uznemiravanje predmetne suvlasničke nekretnine tužitelja na dijelu na kojem pravo posjeda izvršava tužitelj.

 

5. Na ročištu održanom dana 16. veljače 2023. tužitelj je povukao tužbu u ovom predmetu, jer da mu je u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina vođenim pred Općinskim sudom u Zagrebu poslovni broj R1-184/16 rješenjem od 19. prosinca 2016. pripala čestica u površini kako je tvrdio da mu pripada u ovom postupku, pa je ovaj postupak radi prestanka uznemiravanja postao bespredmetan.

 

6. Tuženik se nije protivio povlačenju tužbe, ali je zatražio trošak postupka (list 207 spisa) za šest pristupa na ročišta, svako po 100 bodova, plus PDV.

             
7. Sud prvog stupnja se pri donošenju odluke o parničnom trošku pozvao na odredbu čl. 158. st. 2 ZPP, kojom je propisano da iznimno od st. 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

 

8. Obrazlažući svoju odluku kojom nalaže tuženiku naknaditi parnični trošak tužitelju, sud prvog stupnja, u bitnom, smatra da činjenica da je u postupku geometrijske diobe sudskog razvrgnuća suvlasništva, tužitelju pripao sporni dio parcele, potvrđuje njegove tvrdnje da je navedeni sporni dio bio dio njegovog posjeda sukladno dogovoru suvlasnika o podjeli korištenja predmetne parcele;da je tužitelj paralelno vodio ovaj postupak sa postupkom razvrgnuća te da se tuženik protivio podjeli posjeda u oba postupka na način kako je to predlagao tužitelj;stoga se ukazuju osnovanim tvrdnje tužitelja da je tuženik dao povoda tužbi, te da je povlačenje tužbe uslijedilo nakon što je predmet spora riješen u izvanparničnom postupku na način kako je to tužitelj predlagao u ovom postupku, radi čega je tuženik u obvezi naknaditi trošak tužitelju, dok je tuženik sa zahtjevom za naknadu troška odbijen.

 

9. Osnovano prigovara žalitelj da je prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o naknadi troškova postupka, pogrešno odlučio primjenom odredbe čl. 158 st. 2 ZPP, već je o istom trebao odlučiti primjenom odredbe čl. 158. st. 1 ZPP.

 

10. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP određeno da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove.

 

11. U konkretnom slučaju tužitelj, koji je povukao tužbu, jer je u drugom postupku uspio riješiti predmet spora, dužan je naknaditi trošak postupka tuženiku. U opisanoj situaciji nisu se ispunili uvjeti za primjenu odredbe čl. 158 st.2 ZPP koja bi se imala primijeniti u slučaju da je tuženik postupio na način da je maknuo ogradu sa spornog dijela nekretnine i da prestane s uznemiravanjem tužitelja na predmetnoj nekretnini kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom, međutim, to tuženik nije učinio, već je u izvanparničnom postupku provedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina stranaka, slijedom čega je primjenom odredbe st. 1 istog članka osnovano tužitelj, koji je povukao tužbu, obvezan naknaditi parnični trošak tuženiku.

 

12. Stoga je tužitelja trebalo odbiti sa zahtjevom za naknadu troška, dok je tuženiku prema zatraženom trošku, priznat trošak zastupanja na ročištima 2. veljače 2016., 6. travnja 2016., 14. rujna 2018., 7. prosinca 2018. i 17. siječnja 2019. za svako 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) te zastupanje na očevidu 4. travnja 2019., uvećano za PDV, sveukupno 1.492,50 eur/11.245,24 kn.

 

13. Slijedom svega navedenog, trebalo je od temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP riješiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 6. listopada 2023.

 

                                                                                                                                               Sudac:

Darija Horvat, v.r.