REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-604/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/6433 od 22.1.2024., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6 PZ, na temelju članka 244. i čl. 183. PZ, 17. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ZI, rođen **.**.1996., OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21.7.2023. godine u 13,50 sati na cesti D66 Pula (D75/D400) – Labin-Vozilići-Opatija (D(), dionica Pula (D75/D400)-Most Raša (D421) općina Marčana, stacionaža 14 km +800m kao vozač vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom (najveće dopuštene mase 3500 kilograma) PU1196B pod utjecajem alkohola, s obzirom da je u krvi imao nedopuštenu količinu alkohola u koncentraciji od najmanje 0,85 g/kg, što je utvrđeno analizom, a kretao se kolnikom Državne ceste 66, 1. dionice od smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak uporabe alkotesta 11,00 eura, troškove uzimanja mokraće 2,65 eura, materijalne troškove vještačenja krvi i mokraće 99,54 eura, troškove liječničkog pregleda 19,90 eura, trošak uzimanja krvi 6,60 eura, sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor u kojem poriče prekršaj, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište, u pisanoj obrani koju dostavlja okrivljeniku cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog djela i iskreno se kaje i obećaje da se isto neće ponoviti, nije kažnjavan, moli da se ostavi na snazi samo novčana kazna, a ukine zaštitna mjera, vozačka mu je potrebna za obavljanje rada i privređivanje i viđanje djece jer živi u [adresa], a djeca u Raši, obzirom da je rastavljen, dostavlja Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin.

4. Vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika, zapisnik o očevidu, nalaz i mišljenje vještaka. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u Izvješće koje je dostavio uz pisanu obranu. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je isti oglašen krivim. Na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključak je vještaka da je okrivljenik upravljao pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,85 g/kg.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 199. stavku 6. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne.

8. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, te priznanje i kajanje, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotnih okolnosti nema.

9. Uzevši u obzir sve navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, obzirom da nije kažnjavan za prometne prekršaje, poštujući pritom načelo razmjernosti, kao i potrebu za vozačkom dozvolom zbog posla i viđanja djece.

10. Čl. 199. st. (14) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja kako je specificirano u izreci.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. branitelju