Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl.broj: P-124/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain u parničnom predmetu tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670 sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 16. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje [adresa], OIB:02958272670, iznos od 99,66 eur na račun IBAN: [broj bankovnog računa] model HR64, uz poziv na broj: 5916-41722- 240001001, sa zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 37,99 eur od 15.10.2021. godine do isplate,

- na iznos od 1,96 eur od 13.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,67 eur od 20.10.2021. godine do isplate,

- na iznos od 15,08 eur od 18.11.2021. godine do isplate,

- na iznos od 31,41 eur od 10.02.2022. godine do isplate,

- na iznos od 10,56 eur od 08.03.2022. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 40,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. studenoga 2025 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 10. listopada 2021. nanio njegovoj osiguranici ZŠO tjelesne ozljede radi kojih je i prekršajno kažnjen. Budući da je snosio troškove liječenja za tako ozlijeđenu osiguranicu i to u ukupnom iznsou od 99,66 eur, potražuje od tuženika tako mu nastale štete pozivom na odredbe članka 136., članka 143. i članka 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13 i 98/19), sve sa zakonskim zateznim kamatama od plaćanja svakog pojedinačnog iznosa cijene zdravstvene usluge pa do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava navode tužbe i tužbeni zahtjev, tvrdi da ne postoji ni jedan dokaz kojim bi se utvrdila njegova odgovornost za događaj iz kojeg bi navodno nastali troškovi na teret tužitelja. Predlaže zatražiti od nadležne policijske postaje spis koji se odnosi na predmetni štetni događaj, zatim da se sasluša kao stranka i izvede druge potrebne dokaze, te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te naložiti tužitelju da mu naknadi troškove postupka.

3. Odlučujući o tužbenom zahtjevu izvršen je uvid u materijalne dokaze tužitelja i to: zahtjev tužitelja za naknadu štete upućen tuženiku 20. studenoga 2024. sa povratnicom (list 4-6 spisa), dopis Policijske uprave Zagrebačke VII Policijske postaje Zagreb od 28. listopada 2024. (list 7), dopise Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice, Zagreb (list 8-9), medicinsku dokumentaciju (10-18 spisa), evidencije tužitelja o troškovima liječenja ZŠO ( 19-48), zatim je izvršen uvid u dostavljeni prekršajni nalog VII Policijske postaje Zagreb broj 000522753280 sa prilozima (list 57-63) te se saslušana svjedokinja ZŠO (list 67).

4. Navedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Naime, predmetni postupak je prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a spor male vrijednosti na koji se primjenjuju i odredbe članka 461.a toga Zakona, kojima je propisano postupanje u tim postupcima. Tako je odredbom stavka 2 toga članka propisano da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica.

6. Stoga sud nije uzeo u obzir prijedlog tuženika dostavljen nakon podnošenja odgovora na tužbu, da se prekine predmetni postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se protiv njega kao tuženika vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem PN-338/2024 u vezi tužbe za naknadu štete tužiteljice ZŠO.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao osiguratelja zdravstveno obvezno osigurane osobe ZŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu štete nastale mu plaćanjem troškova njezina liječenja od zadobivenih tjelesnih ozljeda koje joj je nanio tuženik u štetnom događaju 10. listopada 2021. u Zagrebu.

8. Iz provedenih dokaza utvrđene su sljedeće činjenice:

9. Iz iskaza svjedokinje ZŠO proizlazi da je sa svojom prijateljicom MŠ **.**.2021. bila u klubu Gallery na Jarunu u Zagrebu, gdje su se zadržale do 02,00 ili 02,30 sati, dakle već 9. listopada 2021. te su izašle iz kluba sa ostalim društvom i čekale njezinog oca da ih odveze na spavanje kod te prijateljice, da je kratko išla pozdraviti druge svoje prijatelje koje je vidjela stajati nešto dalje, da je pritom prolazila pored para koji se prepirao te vidjela da je djevojka dosta uznemirena, a tražila je od momka da joj vrati mobitel, da je vraćajući se ponovo pored njih vidjela da ta djevojka plače, da se trese i ocijenila da trpi ogromni strah pa joj se obratila pitajući je je li treba nekog pozvati, a ona je rekla da treba policiju, da je njezina prijateljica MŠ odmah pozvala policiju dok je ona stajala pored tog para, da je momak nakon prepirke s djevojkom, još dok su one čekale s njom policiju, otišao, dok odnosu na moj tadašnju visinu, išla sam u treći razred srednje, te je bio izrazito mišićav jer je bodi bilder ili fitnes trener od preko 100 kg., čula sam da djevojka i dalje traži mobitel koji je on imao u rukama, a on joj je govorio da ga je on kupio i nije joj ga htio dati. Ona mu je rekla da je u njemu njezina kartica neka ju vrati, no ni to nije htio. Ponavljao je samo da idu kući i da će to riješiti. Ona nije htjela otići s njim, rekla je da ga se boji, da on zna gdje stanuje, a da je sama u stanu. Zatim se on otišao, ali se i vratio nastavljajući prepirku s djevojkom vidljivo ljut govoreći joj da će problem u vezi prepirke s mobitelom riješiti kod kuće i pozivajući djevojku da idu kući, da je ona rekla da neće s njim kući i da ga se boji te je u tom trenu krenuo prema njoj, no ona se izmakla pa je svjedokinju koja mu se pritom našla nadohvat ruke primio sprijeda za oba ramena i ruke, podigao ju u zrak i bacio na ogradu koja joj je bila iza leđa te je pala na leđa i bok gurajući tijelom pomičnu ogradu, no da je uspjela u padu se zakrenuti i spasiti glavu, da je momak zatim pobjegao, da je došla i policija, a po nju i prijateljicu i prijateljičin otac, da je kod nje prespavala ali ju je ujutro boljela cijela strana tijela na koju je pala radi čega su je roditelji koje je potom obavijestila o događaju, odvezli na hitni prijem u KB Sestre Milosrdnice, a navela je da joj se momak i predstavio kao KŠ kao i njegova djevojka ŠŠ te je i čula kako ih identificira policija.

10. Iz uvida u dostavljeni prekršajni spis Policijske uprave Zagrebačke VII Policijske postaje Zagreb proizlazi da je izdao prekršajni nalog broj 000522753280 9. listopada 2021. kojim je proglasio krivim ovdje tuženika za počinjenje prekršaja na teret djevojke ŠŠ kojoj je na osobito drzak način udarivši je rukom po dlanu vikao na nju i uzeo joj mobitel te joj ga nije htio vratiti već ju je odgurnuo od čega je zateturala ali nije pala. Navedeni prekršajni nalog postao je pravomoćan.

11. Sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim iskaz svjedokinje o opisanom događaju koji se zbio nakon njezinog izlaska iz noćnog kluba Gallery na Jarunu u Zagrebu, jer ga tuženik ničim nije osporio, a opisana situacija u kojoj je odgurnuta od tuženika odgovara okolnostima događaja u vezi kojeg je njegova djevojka ŠŠ i iskazivala policiji iako nije spominjala i nju kao sudionicu. Očito je da je tuženik kritične noći bio u sukobu sa svojom djevojkom, da svjedokinja zna i kako su se svađali oko mobitela, što je ŠŠ iskazala policiji. Tuženik ničim nije doveo u sumnju prisutnost svjedokinje u predmetnom događaju pa stoga ni istinitost njezina iskaza te joj sud u potpunosti vjeruje jer je detaljno i zorno opisala cijeli događaj. Za utvrđenje okolnosti nastanka štetnog događaja nije odlučno to da i ona nije prijavila policiji svoje ozljeđivanje, jer je to utvrđeno iz njezinog iskaza, a podudara se sa materijalnim dokazima, medicinskom dokumentacijom o njezinu liječenju. Nasuprot tome, tuženik svojim suhoparnim odgovorom na tužbu u kojem samo poriče da bi prouzročio okolnosti koje bi dovele do predmetnih troškova nije o okolnostima događaja predložio ikakvog dokaza, a niti pristupio ročištu radi saslušanja kao stranke na kojem bi opisao svoju verziju događaja, iako mu je očito svjedokinja poznata budući da protiv njega vodi spor za naknadu štete.

12. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da se ZŠO kao obvezno zdravstveno osigurana osoba liječila na teret tužitelja u razdoblju od 12. listopada 2021. do 1. ožujka 2022. u zdravstvenim ustanovama, te da je tužitelj prema popisu usluga za njezino liječenje i iskazanim troškovima, platio troškove njezina liječenja koji u zbroju iznose utuženi iznos od 99,66 eur.

13. Slijedom izloženog, a cijeneći odredbe članka 219. stavak 1. i članka 221.a ZPP-a o teretu dokazivanja, utvrđuje se da je tužitelj dokazao pretpostavke za naknadu nastale mu štete podmirenjem troškova liječenja osiguranice ZŠO koje su posljedica protupravnog ponašanja tuženika u naprijed opisanom štetnom događaju u kojem je ona ozlijeđena padom na tlo jer ju je tuženik bezrazložno tako ozlijedio, a da je tužitelj podmirio troškove njezina liječenja.

14. Tuženik ničim nije prigovorio visini nastale štete koja je dokazana vjerodostojnom financijskom dokumentacijom, pa je po ocjeni suda, a sukladno odredbi članka 464.a ZPP-a nepotrebno provođenje predloženog medicinskog i financijskog vještačenja koje je obzirom na vrijednost spora neekonomično.

15. Slijedom toga, a cijeneći da tuženik kao štetnik sukladno odredbi članka 1045. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje ZOO) odgovara za štetu, dužan je temeljem odredbi članka 136. stavak 1. i članka 143. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju naknaditi tužitelju nastalu štetu u vidu plaćenih troškova liječenja osiguranice ZŠO, a i zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 148. stavak 3. toga Zakona koje teku od dana plaćanja svakog troška pa do isplate, po stopi utvrđenoj odredbom članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a, te je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

16. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a pripada mu pravo na naknadu parničnih troškova. Zatražio je samo trošak za pristup sudu svjedokinje ZŠO u iznosu od 40,00 eur pa mu je isti dosuđen kao opravdan.

U Vrbovcu 17. studenog 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu (članak 348. stavak 1. i 3. ZPP- a).

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude (članak 335. ZPP-a). Presuda u ovom sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz stavka 2. točke 3. toga članka (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku