Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-194/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Čer, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika HOK-osiguranja d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, dana 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj SI je dana 9. srpnja 2025. ovome sudu podnio tužbu radi isplate osigurnine temeljem Ugovora o osiguranju putnika od posljedica nesretnog slučaja.

2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je tuženik dana 10. rujna 2025. dao pravovremeni odgovor na tužbu u kojem je prije upuštanje u raspravljanje istaknuto prigovor mjesne nenadležnosti navodeći da su sastavni dio Ugovora o osiguranju temeljem kojeg tužitelj potražuje isplatu Uvjeti kojima je ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju pa da je stoga mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Odgovor na tužbu dostavljen je na očitovanje tužitelju koji je u podnesku od 6. listopada 2025. naveo da je suglasan da se spis uputi na rješavanje Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

4. Prigovor mjesne nenadležnosti tuženika je osnovan.

5. Uvidom u tuženikove Uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) za vrijeme upravljanja i vožnje motornim i drugim vozilima oznaka 01-TI-02 (dalje u tekstu Uvjeti), koji se sukladno Polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 3011325794 primjenjuju na tu policu, utvrđeno je da je u čl. 15. st. 3. Uvjeta u slučaju spora ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju.

5.1. Tužitelj, kao treća osoba, je podnošenjem odštetnog zahtjeva po Polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 3011325794 pristupio tom Ugovoru o osiguranju te se stoga odredbe o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti primjenjuju i na njega.

6. Čitanjem Police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 3011325794 utvrđeno je da je na istoj navedeno da je sklopljena u Zagrebu.

6.1. Sud je rješenjem poslovni broj P-194/2024-4 od 16. rujna 2025. pozvao tužitelja da se očituje o mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju te po potrebni predloži odgovarajuće dokaze temeljem kojih se može utvrditi mjesto sklapanja Ugovora, međutim tužitelj nije osporio navode tuženika o tome da je mjesto sklapanja Ugovora Zagreb i da je mjesno nadležan za postupanje Općinski građanski sud u Zagrebu već je prihvatio nadležnost tog suda.

6.2. Dakle između tužitelja i tuženika nije sporno da je sporazum o mjesnoj nadležnosti iz čl. 15. st. 3. Uvjeta pravno valjan te da je za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski građanski su u Zagrebu, kao mjesno nadležan sud prema adresi sjedišta tuženika.

7. Pri tome valja napomenuti da je iz Police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 3011325794 vidljivo da ju je u cijelosti sastavio tuženik, odnosno da se radi o njegovoj ponudi za sklapanje Ugovora o osiguranju koja je prihvaćena od strane vlasnika vozila kao ugovaratelja osiguranja. Stoga se sukladno čl. 252. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023. – dalje u tekstu ZOO) mjestom sklapanja Ugovora smatra mjesto gdje je tuženik, kao ponuditelj, imao svoje sjedište u trenutku davanja ponude.

8. Člankom 70. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 96/2008., 84/2008. , 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje u tekstu ZPP) propisano je da u slučaju ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

9. Budući da je utvrđeno da između parničnih stranaka postoji pravno valjani sporazum o mjesnoj nadležnosti kojim je ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju, a da je mjesto sklapanja Ugovora o osiguranju adresa sjedišta tuženika, kao ponuditelja, sve sukladno čl. 252. st. 2. ZOO-a, koji se nalazi na području za koje je mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

9. 1. Temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao nadležnom sudu. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

Koprivnica, 17. studenog 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Bruno Čer, Koprivnica

2. Odvjetnica Iva Pezić, Zagreb